РЕШЕНИЕ

г. Кострома 7 сентября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием законного представителя (директора) ООО «ПодольскАвтоТранс» ФИО2,

государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3

рассмотрев жалобу директора ООО «ПодольскАвтоТранс» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 № от 23.06.2023, которым ООО «ПодольскАвтоТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил :

Постановлением должностного лица ООО «ПодольскАвтоТранс» (далее Общество), являющееся собственником транспортного средства Вольво с четырехосным полуприцепом в составе автопоезда с гос. рег. знаком №, признано виновным в том, что <дата> в 16 час. 25 мин. по <адрес> осуществлено движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов (длины) транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.

В жалобе на постановление директор Общества ФИО2, прося о его отмене, указал, что доказательства вины, приведенные в постановлении являются косвенными и не имеют явной взаимосвязи автомобиля, принадлежащего Обществу, и объекта нарушения. Поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании директор общества ФИО2, поддержав изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснил, что указанное транспортное средство, собственником которого является общество, ранее события правонарушения было передано в аренду ООО «...» по договору аренды без экипажа от <дата>. Документы об этом, а также путевой лист выданный водителю ООО «...» на перевозку груза в интересах данной организации, охватывающий период <дата>, он представляет суду. В связи с чем, ООО «ПодольскАвтоТранс» является ненадлежащим субъектом правонарушения. Указанные документы о передаче транспортного средства в аренду другому юридическому лицу не запрашивались у ООО «ПодольскАвтоТранс» административным органом. Кроме того, общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела. О вынесенном же постановлении общество узнало исходя из наложенного штрафа на портале «Госуслуги». В связи с чем, приняло меры к получению постановления и ознакомлению с материалами дела.

Государственный инспектор ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что привлечение ООО «ПодольскАвтоТранс» к административной ответственности имело место исходя из того, что по данным ГИБДД оно являлось собственником транспортного средства с гос.рег.знаками, материал о нарушении которого при перевозке грузов поступил от ЗАО «Безопасные дороги Костромской области». Сведений о передаче транспортного средства в аренду другой организации в ходе административного расследования получено не было. Иначе был бы рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности организации, фактически являющейся владельцем транспортного средства и перевозчиком крупногабаритного груза.

Опрошенный по ходатайству административного органа в качестве специалиста ФИО1 (генеральный директор ЗАО «...») прошедший спецобучение по эксплуатации и обслуживанию технического средства с применением которого было выявлено событие правонарушения пояснил суду следующее. Несмотря на то, что при проезде пункта весогабаритного контроля на транспортном средстве Вольво были намеренно скрыты госномера, идентифицировано было данное транспортное средство, перевозящее крупногабаритный груз без специального разрешения, с применением иных имеющихся на дороге камер видеофиксации нарушений. Данные камеры зафиксировали прохождение автомобиля в тот же день на ближайших к пункту контроля участках дороги, где на том же транспортном средстве Вольво уже имелись государственные регистрационные знаки.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, в целях законности судья не связан с доводами жалобы и проверяет постановление, осуществленное производство по делу в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

При рассмотрении жалобы установлены допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, которые являются безусловными основаниями к отмене постановления, что не позволяет судье при пересмотре постановления высказаться по существу наличия (отсутствия) события и состава правонарушения в действиях ООО «ПодольскАвтоТранс» исходя из представленных последним доказательств отсутствия вины.

Территориальным отделом по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора, получившим <дата> от ЗАО «БДКО» информацию о том, что собственником трехосного транспортного средства марки Вольво с четырехосным прицепом в составе автопоезда с государственным регистрационным знаком № при движении по автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>, допущено превышение допустимой длины транспортного средства на величину 3,9 м от допустимой с учетом погрешности, чем нарушены требования п. 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 343; п. 77, Приложения № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200; ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.1 1.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определением от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования административным органом в действиях ООО «ПодольскАвтоТранс», являющегося собственником вышеуказанного транспортного средства, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

22.05.2023 в адрес ООО «ПодольскАвтоТранс» направлено уведомление-повестка о необходимости явки представителя Общества 05.06.2023 в 10 часов 30 минут в административный орган для составления протокола об административном правонарушении. Заказное письмо было возвращено отправителю 03.06.2023, в связи с истечением срока хранения. Считая, что общество не извещено о времени и месте составления протокола, административный орган принял решение об отложении составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, 05.06.2023 по юридическому адресу ООО «ПодольскАвтоТранс» заказным письмом повторно направлено уведомление-повестка о необходимости явки представителю Общества 14.06.2023 в 11 часов 30 минут в административный орган для составления протокола. Однако, на момент назначенного времени и места составления протокола – 14.06.2023 в 11 час. 30 мин. у должностного лица - государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 не имелось сведений о надлежащем извещении ООО «ПодольскАвтоТранс». Согласно сведений с официального сайта «Почты России» об отслеживании почтовых отправлений по идентификатору отправления - № (идентификатор установлен исходя из имеющегося в материалах дела конверта впоследствии возвращенного в административный орган), в место вручения г.Подольск (юр.адрес общества) заказное письмо прибыло лишь 17.06.2023 и было возвращено отправителю 27.06.2023 по истечении срока хранения. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 14.06.2023 у должностного лица не имелось законных оснований для его составления без участия представителя ООО «ПодольскАвтоТранс». В связи с чем, должен был быть обсужден вопрос об отложении составления протокола и повторном извещении общества.

Однако, не имея на 14.06.2023 достоверных сведений о надлежащем извещении Общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, должностное лицо – государственный инспектор ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 14.06.2023 составила в отношении Общества без участия его законного представителя (представителя) протокол об административном правонарушении о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ. При этом, указав в протоколе, что на составление протокола в назначенное время и место законный представитель юридического лица ООО «ПодольскАвтоТранс» не явился, надлежащим образом извещен.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении возможно лишь на стадии подготовки и невозможно на стадии пересмотра постановления, то исключение протокола, как основного процессуального документа (доказательства), из доказательственной базы по делу об административном правонарушении влечет отмену постановления с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Кроме указанного, установлено иное процессуальное нарушение, которое при отмене постановления (по приведенным основаниям) не позволяет направить дело на новое рассмотрение, потому, как при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно ст.25.4 ч.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, возможность рассмотрения дела без участия законного представителя (представителя) юридического лица связана с его надлежащим извещением.

Осуществляя подготовку к рассмотрению дела, должностное лицо 14.06.2023 вынесло определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.06.2023 в 9.00. В указанном определении должностное лицо указало, что копия определения направлена юридическому лицу по почте. При отсутствии в материалах дела административный орган представил в суде реестр (список) внутренних почтовых отправлений подтверждающий направление данного определения ООО «ПодольскАвтоТранс». Согласно него, в адрес общества почтовое отправление (с определением) было направлено и принято оператором почтовой связи «Почта России» 16.06.2023, с присвоением почтового идентификатора №. Согласно сведений с сайта «Почта России», данное почтовое отправление поступило в г.Подольск 4.07.2023, откуда с почтового отделения было возвращено по истечении срока хранения 13.07.2023 года. В связи с чем, на 23.06.2023 года у должностного лица административного органа не имелось законных оснований считать, что ООО «ПодольскАвтоТранс» является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение же дела без участия законного представителя (представителя) юридического лица, который не был извещен и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, нарушило право на защиту, поскольку лишило общество прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своей позиции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление государственного инспектора ТО по Костромской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО3 № от 23.06.2023 в отношении ООО «ПодольскАвтоТранс» – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья