Производство № 2-1440/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2022 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица -

Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бином» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бином» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А. Согласно сведениям ЕГРН его земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта. Просит обязать ООО «Бином» бесплатно исправить кадастровую ошибку, выразившуюся в нанесении на кадастровую карту координат границ береговой полосы и водоохранной зоны ручья безымянного в <адрес> примыкающего к участку 1А, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Судом в качестве третьих лиц привлечены Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии, Отдел водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского БВУ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Бином» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Отдел водных ресурсов по Смоленской области Московско-Окского БВУ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ВК РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, находятся в собственности РФ.

Согласно ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.

В п. 2 указанных Правил указано, что под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Из п. 3 Правил следует, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Согласно п. 5 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта)" уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес> <адрес>, <адрес>А. При постановке на государственный кадастровый учет принадлежащео истцу земельного участка выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № <номер> частично входит в зону с особыми условиями использования (Береговая полоса реки Днепр).

Управлением Росреестра по Смоленской области истцу направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата>, рекомендовано привести межевой план в соответствии с требованиями действующего законодательства, устранить замечания, обратившись к кадастровому инженеру (л.д.8).

ФИО1 направлено заявление в Управление Росреестра по Смоленской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области с просьбой исправить ошибку в определении сведений о прохождении береговой полосы р. Днепр, а также осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № <номер> (л.д.10).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области перенаправил заявление ФИО1 по вопросу исправления кадастровой ошибки в Департамент Смоленской области по природным ресурсам и экологии (л.д.26), который сообщил истцу, что он как собственник земельного участка может обратиться в адрес ООО «Бином» для устранения кадастровой ошибки, поскольку в соответствии с государственным контрактом от <дата> № <номер> установлением и постановкой на кадастровый учет границ береговых полос, прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов бассейна р. Днепр на участке от границ Смоленского и Кардымовского районов до границы с Республикой Беларусь занималось ООО «Бином» (л.д.13).

ФИО1 <дата> обратился в ООО «Бином» с заявлением о внесении изменений в части границ береговой полосы и водоохраной зоны ручья без названия притока <адрес>, расположенного в д. <адрес> <адрес>, в виду ранее допущенной ошибки ООО «Бином», при постановке зоны на государственный кадастровый учет (л.д.14).

Согласно ответу ООО «Бином» от <дата> в настоящее время гарантийные обязательства по государственному контракту от <дата> № <номер> истекли, сведения, содержащиеся в ЕГРН соответствуют выданной исходной документации, а именно проекту ООО «Экология+», исходя из этого ошибка в выполнении части работы ООО «Бином» допущена не была. Ответчик отметил, что выполнение работ по внесению изменений в описание местоположение границ береговой полосы бассейна реки Днепр, может быть выполнено на основании договора возмездного оказания услуг (л.д.15).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец и ответчик договор об оказании услуг не заключали, ФИО1 не является стороной или заказчиком по контракту от <дата> № <номер>, заключенному между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и ООО «Бином», в свиязи с чем требования истца о возложении на ООО «Бином» обязанности по заявлению истца бесплатно исправить кадастровую ошибку, не основаны на законе.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что доказательств причинения стороне истца ответчиком каких-либо физических или нравственных страданий не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № <номер> № <номер>) к ООО «Бином» (ИНН № <номер>) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.