Дело № 1-72/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Приютное 05 декабря 2023 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гаряева Б.В.,

защитника Вороненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата> в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении рентген кабинета БУ РК «Приютненский», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на полу золотую цепь, золотую подвеску (кулон) православного креста, золотую подвеску – иконы «Божия Матерь». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепи, золотой подвески православного креста, золотой подвески- иконы «Божия Матерь», принадлежащий на праве личной собственности Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла <дата> примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от других лиц, взял в помещении рентген кабинета золотую цепь, стоимостью 45 635 рублей, золотую подвеску православного креста, стоимостью 5 551 рубль, золотую подвеску – иконы «Божия Матерь», стоимостью 2 177 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1, которые положил в кожаную черную сумку. Продолжая свои противоправные действия ФИО1, удерживая при себе похищенные золотую цепь, золотую подвеску православного креста, золотую подвеску – иконы «Божия Матерь», принадлежащие Потерпевший №1, принес их к себе домой, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершил хищение золотой цепи, стоимостью 45 635 рублей, золотой подвески православного креста, стоимостью 5 551 рубль, золотой подвески – иконы «Божия Матерь», стоимостью 2177 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 53 363 рубля, который для последнего является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в котором указал, что с ФИО1 примирился, так как он загладил причиненный ему вред, возместил материальный ущерб, принес ему извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Вороненко В.М. в ходе судебного заседания просили удовлетворить ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Прокурор Гаряев Б.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, поскольку имеются основания, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего, прокурора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления № 219 от 27 июня 2013 года разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что они примирились с обвиняемым ФИО1, который загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое по форме вины относится к умышленному преступлению. После совершения указанного преступления ФИО1 загладил причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Таким образом, по делу имеет место быть свободно выраженное волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 о примирении с обвиняемым ФИО1 и добровольное полное возмещение последнего ущерба, причиненного преступлением.

При таких данных, суд с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемому ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств совершения обвиняемым преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств (возместил ущерб потерпевшему) и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; сведений о личности ФИО1 наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего и последовательности его позиции о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, свидетельствующего о состоявшемся между сторонами примирении, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. При этом, как считает суд, охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: золотая цепь весом 9 гр.; золотая подвеска (кулон) православного креста; золотая подвеска (кулон) – иконы «Божия Матерь» весом 00,4 гр., подлежит оставлению собственнику Потерпевший №1; детализация абонентского номера <номер> – полежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: золотая цепь весом 9 гр.; золотая подвеска (кулон) православного креста; золотая подвеска (кулон) – иконы «Божия Матерь» весом 00,4 гр., - оставить по принадлежности Потерпевший №1; детализацию абонентского номера <номер> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий