Дело №
26RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Воеводской А.Ю.,
с участием представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеобозначенным иском в обоснование которого указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение № с кадастровым номером № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В комитет градостроительства администрации <адрес> от управления <адрес> - государственной жилищной инспекции поступили материалы внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено что конфигурация жилого помещения не соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а именно: произведен частичный демонтаж перегородки между помещением кухни и помещением жилой комнаты, заложен дверной проем между помещением коридора и помещением жилой комнаты.
Указанные работы требуют внесения изменений в техническую документацию.
Таким образом, своими действиями ответчик нарушил требования статей 17, 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №, и пункта 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.
По результатам проверки Управлением в отношении ответчика составлен акт выезда государственного инспектора от дата.
Комитетом в адрес ответчика направлено предписание от дата №-предп с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное помещение.
На сегодняшний день срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не выполнены.
Просит суд возложить обязанность на ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером № площадью 32,7 кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: произвести монтаж перегородки между помещением кухни и помещением жилой комнаты, вернуть дверной проем между помещением коридора и помещением жилой комнаты. В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером № площадью 32,7 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.
Представитель истца Комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в судебное заседание письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, исходя из равенства участников процесса в гражданском судопроизводстве, ответчик имел возможность представить доказательства в опровержение доводам истца, так как в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложением, также были направлены судебные повестки по месту регистрации и месту жительства. Однако, в связи с неявкой ответчика и непредставлением им возражений и иных доказательств, суд рассматривает исковые требования по имеющимся в деле материалам.
На основании выше изложенного считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <адрес> по строительному и жилищному надзору в ходе выездной внеплановой проверки выявлен факт самовольно выполненных работ по переустройству и перепланировке <адрес> кадастровым номером №, принадлежащей согласно сведениям из Росреестра ответчику ФИО2.
Проверкой было установлено самовольное выполнение работ выразившееся в следующем: произведен частичный демонтаж перегородки между помещением кухни и помещением жилой комнаты, заложен дверной проем между помещением коридора и помещением жилой комнаты.
Указанными действиями ответчик нарушил требования статей 17, 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от дата №, и пункта 4 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.
По результатам проверки Управлением в отношении ответчика составлен акт выезда государственного инспектора от дата.
Комитетом градостроительства администрации <адрес> в адрес ответчика направлено предписание от дата №-предп с указанием на необходимость в течение пяти месяцев со дня получения указанного предписания привести в прежнее состояние самовольно перепланированное помещение.
На сегодняшний день срок исполнения указанного предписания истек, требования ответчиком не выполнены.
Согласно положениям части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме осуществляются в соответствии с административным регламентом комитета по предоставлению муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденным приказом исполняющего обязанности заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от дата №-од.
Ответчиком в суд никаких доказательств законности проведения перепланировки, либо восстановления ранее существовавшего состоятния спорной квартиры не представлено.
При таких обстоятельствах требования комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 об обязании привести объект недвижимости в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающею ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм. с\д в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет" в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика па случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом па основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», па основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Такая мера ответственности с одной стороны должна побуждать должника к скорейшему исполнению решения суда, поэтому не должна быть настолько малой, чтобы ее неисполнение могло быть выгодным для ответчика, а с другой стороны не должна являться средством обогащения для взыскателя.
Учитывая перечисленные критерии, суд полагает необходимым установить размер неустойки в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения данного решения в части возложения обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние в течение тридцати дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета градостроительства администрации <адрес> – удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2 за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение № с кадастровым номером № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: произвести монтаж перегородки между помещением кухни и помещением жилой комнаты, вернуть дверной проем между помещением коридора и помещением жилой комнаты.
Взыскать с ФИО2 в пользу комитета градостроительства администрации <адрес> в случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведении в прежнее состояние жилого помещения № с кадастровым номером № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями, в тридцатидневный срок, в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину от которой при подаче иска был освобожден истец в размере 3000 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Рогозин