УИД 63RS0№-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8217/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию меры принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию меры принудительного исполнения.

В обосновании иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ №СП/08 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № района Молжаниновский <адрес>, о взыскании задолженности в размере 13988,83 руб. с должника ФИО9, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО9 не погашена и составляет 13972,21 руб. Административный истец считает, что судебный пристав ФИО4 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО9 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Ссылаясь на изложенное, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных частью 1 статьи 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременого и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предусмотренных частью 1 статьи 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО9 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку судом ранее уже были рассмотрены такие же требования, производство по ним было прекращено.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела она судом извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО9 в судебное заседание не явился. Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> по административному делу №а-7497/2022 оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи со смертью должника.

Фактические обстоятельства, на которые ссылается представитель административного истца в поданном вновь административном исковом заявлении, входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному административному делу, по которому постановлено судебное решение, вступившее в законную силу.

Учитывая, что требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП уже были предметом рассмотрения по административному делу №а-7497/2022, по которому вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, а также в связи со смертью должника до вынесения указанного решения, суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Принимая такое решение суд учитывает то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение, бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП № <адрес> не установлено, все необходимые меры по исполнительному производству принимались; а должник ФИО9 умер, нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, сведения о наследниках материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу №а-8217/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию меры принудительного исполнения.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.П. Кознова