УИД: 77RS0031-02-2022-022577-44
№ 2-1208/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре Алахвереновой С.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПИК Комфорт» о признании актов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ООО «ПИК Комфорт» о признании актов недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «ПИК Комфорт» 02.06.2022г. составлен Первичный акт, согласно которому по адресу: адрес, г.адрес образовалась течь с потолка, при осмотре квартиры истца была установлена скрытая течь под ванной.
ООО «ПИК Комфорт» 06.06.2022г. составлен Акт, согласно которому комиссией было установлено, что в квартире истца имеется скрытая течь, истец отказался предоставить допуск аварийной службе.
Истец считает указанные акты составленными ненадлежащим образом, с нарушением установленных норм, просит признать недействительными, а также признать действия представителей ответчика незаконными.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).
ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, г.адрес.
03.06.2022г. в ОДС УК «ПИК-Комфорт» поступила заявка №7482576 (в журнале регистрации заявок текущей эксплуатации сантехнического оборудования и в журнале регистрации аварийных заявок) о необходимости составления акта о залитии.
Для установления причины нарушения отделки было произведено обследование нежилого помещения (стоматологии) на предмет исправности инженерного и сантехнического оборудования.
ООО «ПИК Комфорт» 02.06.2022г. составлен Первичный акт, согласно которому по адресу: адрес, г.адрес образовалась течь с потолка, при осмотре квартиры истца была установлена скрытая течь под ванной (л.д.11).
ООО «ПИК Комфорт» 06.06.2022г. составлен Акт, согласно которому комиссией было установлено, что в квартире истца имеется скрытая течь, истец отказался предоставить допуск аварийной службе (л.д.12).
Истец 14.07.2022г. обратился с соответствующей претензией к ответчику, оставленной без удовлетворения. (л.д.13-15).
Суд, при вынесении решения, исходит из следующего.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
Суд, разрешая спор, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, и дает им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При этом, в силу действующего законодательства, не могут оспариваться доказательства, которые являлись основанием для принятия решения по другому делу между теми же сторонами, третьими лицами и по тем же основаниям, тогда как в данном случае истец фактически оспаривает доказательства.
Требования истца по оспариванию актов о заливе не могут рассматриваться путем предъявления отдельного иска, а подлежали проверке в рамках гражданского дела о возмещении ущерба.
Акт обследования квартиры является одним из доказательств, так как в целом, подобные акты, составляемые управляющими организациями, свидетельствуют о наличии факта залива, определяют наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксируют его причину. Данный акт оценивается судом при разрешении спора о возмещении ущерба, как одно из доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Таким образом, такой способ защиты права как признание недействительным акта о залитии законом не предусмотрен.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК Комфорт» о признании актов недействительными.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Клочков М.А.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023