УИД 34RS0005-01-2023-002761-28

№ 12-195/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу представителя АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1 на постановление инженера-электроника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении АО «Волгоградоблэлектро»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2, АО «Волгоградоблэлектро» привлечено к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1, предъявив доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловал указанное постановление, при этом просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Часть 2 статьи 24.5 КоАП РФ определяет, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5. КоАП РФ определено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Частью 2 статьи 25.5. КоАП РФ указано, что в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Судом установлено, что из представленной к жалобе доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором АО «Волгоградоблэлектро» ФИО3 на имя ФИО1 не следует, что ему предоставлено право на подписание и подачу в суд общей юрисдикции РФ жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Волгоградоблэлектро». Иных документов, подтверждающих полномочия ФИО1 на подписание указанной жалобы также не представлено.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд разъясняет заявителю, что указанная жалоба может быть подана в суд законным представителем АО «Волгоградоблэлектро» или представителем имеющим надлежащую доверенность по правилам, предусмотренным главой 30 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя АО «Волгоградоблэлектро» ФИО1 на постановление инженера-электроника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности юридического лица - АО «Волгоградоблэлектро» по ст.12.6 КоАП РФ - возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина