Дело № 2а-2776/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003880-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО3 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении информации от <....> за период с <....> по настоящее время; нарушении сроков рассмотрения заявления о предоставлении информации от <....> за период с <....> по настоящее время; не направлении ответа на заявления о предоставлении информации от <....> за период с <....> по настоящее время; не направлении ответа на заявления о предоставлении информации от <....> за период с <....> по настоящее время; признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> Михей С.В., выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> заявлений о предоставлении информации от <....> за период с <....> по настоящее время; неосуществлении контроля за предоставлением ответа на заявления о предоставлении информации от <....> за период <....> по настоящее время; не организации работы подразделения судебных приставов за период с <....> по настоящее время; не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями исполнительного документа за период с <....> по настоящее время; обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> ФИО3 предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес административного истца ответов на заявления; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Михей С.В. в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, дать поручение судебному приставу-исполнителю ФИО3 о направлении в адрес административного истца ответы на заявления.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском ГОСП ГУФССП России по <....> находится исполнительное производство <....>-ИП от <....> о взыскании с ФИО4 суммы задолженности в размере 408 002 руб. 23 коп. <....> на имя начальника отдела –старшего судебного пристава было направлено заявление о предоставлении информации от <....>, в котором истец просил судебного пристава-исполнителя, в связи с не поступлением ответа <....> на имя начальника отдела – старшего судебного пристава повторно направлено заявление о предоставлении информации от <....>, в котором истец просил судебного пристава-исполнителя: сообщить о нахождении в Армавирском ГОСП ГУФССП России по <....> на исполнении исполнительного производства <....>-ИП от <....>, а также о его ходе исполнительного производства. До настоящего момента ответ на заявление о предоставлении информации получен не был в нарушение положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С учетом срока регистрации - 3 дня, рассмотрения заявления - 30 дней, выходных и праздничных дней и срока доставки почтовой корреспонденции (2 дня), ответ на заявление от <....> должен поступить. Административному истцу не позднее <....> - период оспариваемого бездействия с <....> по настоящее время. Поскольку истцом ответы на ходатайство получены не были, ФИО1 вынуждена была обратиться с административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отдела УФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав Армавирского городского отдела УФССП России по <....> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие Согласно представленных возражений, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что исполнительное производство <....>-ИП от <....> в отношении ФИО4 находится в ее производстве. <....> от взыскателя ФИО1 поступило обращение, входящий <....>, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На данное обращение был дан ответ <....> исх. <....>. Информация о ходе исполнительного производства была направлена взыскателю. <....> от взыскателя ФИО1 поступило обращение, входящий <....> о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. На данное обращение был дан ответ <....> исх. <....>. Информация о ходе исполнительного производства была направлена взыскателю по адресу.

Административный ответчик - старший судебный пристав, начальник Армавирского городского отдела УФССП России по <....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе те, которые включены в неисчерпывающий перечень таких действий, указанный в данной норме.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС 000954916 от <....>, выданного по решению Армавирского городского суда по делу <....> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, которое находится в производстве судебного пристава –исполнителя ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства и возражений административного ответчика в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения, а так же ПФР и ФНС, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, ЦЗН, ГИБДД МВД России.

<....> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении и взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО "ДСУ N°4".

<....>, <....>, <....>, <....>, <....> в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Согласно ответа, у должника имеется расчетный счет в ФИЛИАЛ <....> Банка ВТБ (ПАО), на данный расчетный счет, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

<....>, <....>, <....>, <....>, выходом по адресу: <....>, ком. 77 <....>, установлено, что должник ФИО4, по данному адресу не проживает.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от <....> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 поименованного Федерального закона при рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Федерального закона <....> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

<....> от взыскателя ФИО1 в адрес судебного пристава –исполнителя ФИО3 в рамках ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем <....> дан ответ на обращение ФИО1 от <....>, который направлен почтовой связью по адресу: 350075 <....>, а/я 4479, 350075 под №ШПИ 35292480801246, при этом судебным приставом направлена сводка по исполнительному производству и реестр ответов.

<....> судебным приставом-исполнителем ФИО3 получено обращения от взыскателя ФИО1 с аналогичными требованиями, на которое <....> судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан соответствующий ответ с почтовым идентификатором 35292482805228, с приложением сводки по исполнительному производству и реестра ответов.

Тем самым требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ею обращений от <....> и от <....>, а также не направлении ответов не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ от <....> N 118-ФЗ (ред. от <....>) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом -исполнителем не допущено нарушение прав взыскателя, кроме того, не усматривается бездействие старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФССП по <....>.

Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы приставов УФССП по <....> ФИО2, судебному приставу –исполнителю Армавирского городского отделения УФССП по <....> ФИО3, Армавирскому городскому отделу УФССП РФ по <....>, Главному Управлению ФССП России по <....> о признании незаконными бездействия должностных лиц, отказать.

Решение изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец