дело №2-1178/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000324-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту-технику ФИО4 Согласно экспертному заключению № АТЭ 027-2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, составит без учета износа 422 181,80 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возмещении ущерба, от получения которой ответчик уклонился, ущерб не возмещен. Для определения действительной стоимости материального ущерба истец понес расходы в размере 5 500 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на направление досудебной претензии, которые составили 300,04 рублей, на оформление доверенности на представителя 2 400 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины 13 055 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба дорожно-транспортным происшествием в размере 422 181,80 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 300,04 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 400 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 055 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, причинены непосредственно в результате столкновения с транспортным средством «<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст.1083 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №АТЭ 027-2024 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, составляет, без учета износа, 422 181,80 рублей, с учетом износа, 116 003,22 рублей.

Указанное заключение специалиста суд признает надлежащим доказательством по делу, оно отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение содержит подробное, обоснованное описание проведенного исследования и сделанных в результате его мотивированных выводов о стоимости ремонта автомобиля, с указанием источников информации, использованной при проведении оценки, методологии оценки и расчетов, данное заключение составлено компетентным лицом, при проведении оценки осматривался непосредственно автомобиль истца. Оснований сомневаться в достоверности заключения специалиста судом не установлено.

Сведений о страховании ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в материалы дела не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца поврежден.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле достаточных сведений о вине ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 422 181,80 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, исключающие гражданскую ответственность ответчика перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 300,04 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 055 рублей, всего судебные расходы в размере 21 255,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ущерб в размере 422 181,80 рублей, судебные расходы в размере 21 255,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Судья Е.В. Федореев