РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 марта 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai госномер ФИО6 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 и Audi 100 госномер ФИО12 под управлением собственника ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai госномер ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ №, в который ФИО1 не был включен в качестве водителя, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Audi 100 госномер ФИО13 застрахована в ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 320797,77 рублей. Указанная сумма была перечислена истцом на счет ООО «Зетта Страхование» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 320797,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Зетта Страхование», ФИО5, ФИО4

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование», третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai госномер ФИО8 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 и Audi 100 госномер ФИО14 под управлением собственника ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai госномер ФИО9 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № ТТТ №; гражданская ответственность собственника транспортного средства Audi 100 госномер ФИО15 была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

При этом, как следует из полиса ОСАГО № ТТТ №, ФИО1 не был включен в полис в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai госномер ФИО10.

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства Audi 100 госномер ФИО16 – ФИО4 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 320797,77 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

На основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Зетта Страхование» в размере 320797,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством Hyundai госномер ФИО11, при этом не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, при таких обстоятельствах, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 320 797,77 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанной нормы права, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10520 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7110 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 320 797,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 520 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7110 №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-87) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Яковлева Э.В.