<данные изъяты>

к делу № 2-1370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

с участием ст. пом. прокурора Кулинич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости лекарств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 24.02.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В результате преступных действий ответчика, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как телесные повреждения средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. ФИО1 из-за полученной закрытой черепно-мозговой травмы в ДД.ММ.ГГГГ г. был поставлен на диспансерный учет у лор-врача в поликлинике по месту жительства и на учет у врача-невролога. В связи с ухудшением здоровья после полученных телесных повреждений ФИО1 неоднократно обращался за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства, проходил амбулаторное и стационарное лечение, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для лечения лекарственные препараты по рецептам на общую сумму в размере 17 629,70 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации затрат на приобретение лекарственных препаратов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 17 629,70 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 24.02.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., около 21 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО1, в ходе которой, действуя умышленно, нанес ему один удар головой в лицо, отчего из носа ФИО1 пошла кровь, затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, нанесенных поочередно правой и левой рукой многочисленные удары по лицу, голове сбоку гражданина ФИО1, в результате чего причинил ему повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что преступными действиями ФИО2 причинен вред здоровью ФИО1

В результате полученной травмы в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 поставлен на диспансерный учет у врача-невролога с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается Справкой ГБУ РО «Городская поликлиника №» в <адрес>(л.д. 24, 25).

В связи с ухудшением здоровья после полученных телесных повреждений и обострений вышеперечисленных заболеваний ФИО1 вынужден постоянно проходить стационарное и амбулаторное лечение. В связи с амбулаторным лечением ему назначаются лекарственные препараты, которые он приобретает за собственный счет.

В ходе проводимого амбулаторного лечения ФИО1 врачами: неврологом, терапевтом, оториноларингологом МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» назначались медицинские препараты для лечения <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом МБУЗ ГБСМП им. ФИО5 № от 20.04.2022г., исследованным судом в судебном заседании, а также заключением сурдолога от 29.03.2022г.

Как следует из представленных в материалы дела рецептов, товарных и кассовых чеков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел для лечения лекарственные препараты на общую сумму в размере 17 629,70 руб. Назначенные лекарственные препараты являются для него жизненно необходимыми.

Установлено, что рецепты на бесплатное получение лекарственных препарата не выписывались, так как препараты, назначенные истцу врачами, не включены в Перечень лекарственных средств, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019г. №-р, а заболевание <данные изъяты>» не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний.

Кроме того, истец не входит в перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и в перечень групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50-процентной скидкой, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994г. № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств денежную сумму в размере 17 629,70 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 705,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости лекарств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в счет компенсации стоимости лекарственных препаратов, приобретенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., денежную сумму в размере 17 629,70 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 705,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2023 года.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов