Решение по делу № 2А-1084/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-1084/2023

УИН № 22RS0013-01-2022-004459-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований административного иска указал, что с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Оспариваемое бездействие должностных лиц данной исправительной колонии за указанный период выражается в том, что им не обеспечивались права, в частности, право на свободу вероисповедания, на обеспечение надлежащим питанием, на досуг, на охрану здоровья, на уважение личной жизни, на обеспечение условий для занятия физическими упражнениями в прогулочном дворе.

Нарушение права на свободу вероисповедания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области выражалось в том, что должностные лица не предоставляли ему возможности посещать молельную комнату и совершать обряды, как того требуют каноны православной церкви. Личных встреч со священнослужителем также не предоставлялось, поэтому он не мог исповедовать свои грехи, получить их отпущение, благословение, принять причастие, следовательно, он был лишен возможности очиститься и развиваться в духовном направлении. Духовная жизни необходима для самовоспитания, она очищает сознание и поэтому крайне необходима для тех, кто желает вернуться в общество добропорядочным человеком и гражданином.

Молельная комната была открыта в 2016 году в одном из корпусов учреждения. Одновременно ее могли посетить всего 4-5 осужденных. Священник приходил очень редко, поэтому осужденным, содержащимся в камерах другого корпуса, было не реально оказаться в числе посетителей молельной комнаты. Он написал множество заявлений, чтобы вывели к священнику, но в молельной комнате бывать не довелось.

За весь период, что он находился в данном учреждении, ему довелось 3-4 раза увидеться со священником, когда он делал обход камер. Учитывая, что в камерах находились еще трое осужденных, то исповедовать свои грехи в таких условиях было невозможно, следовательно, невозможно было принять причастие и получить благословение. При таких обстоятельствах, право на вероисповедание не было обеспечено.

Также право на свободу вероисповедания нарушалось действиями должностных лиц, направленных на изъятие нательного крестика каждый раз при водворении в штрафной изолятор.

Также административными ответчиками нарушалось его право на надлежащее питание. Должностные лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года не обеспечивали выдачу таких продуктов, как молоко, сахар- песок, горох, манку, горчицу, свежих помидоров, огурцов, зелени, данные продукты ничем не заменялись. Следовательно, весь указанный период должностные лица исправительного учреждения нарушали его права своим незаконным бездействием, выразившимся в ненадлежащей организации питания.

Его права на досуг, на охрану здоровья, на обеспечение надлежащих условий для занятия физическими упражнениями в прогулочном дворе, на уважение личной жизни нарушалось с 01 сентября 2003 года по 10 июля 2019 года. Так, в указанный период должностные лица исправительного учреждения возлагали на него обязанность во время пребывания в прогулочном дворе и занятий физическими упражнениями (подтягивания на турнике, отжимания на брусьях, бега на месте), в том числе при температуре +250С и выше, находиться в костюме (брюках и куртке) установленного образца. На его просьбы разрешить снять куртку и находиться в брюках с голым торсом либо в брюках и майке темного цвета, отвечали отказом. Снять куртку самовольно он не мог под угрозой наказания. Данные обязанности не были основаны на законе и нарушали его права.

В период, в который он находился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года), он содержался в режимном корпусе № 3 в камерах по 4-6 человек. При этом, размеры стола и лавки не позволяли разместиться одновременно всем осужденным, находящимся в камере. Одновременно могли разместиться лишь два человека.

Несоответствие размеров стола и лавки в камерах являлось предметом проверки оренбургской прокуратуры, в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области было внесено представление от 28 июня 2019 года № 17-1-2019 года об устранении нарушений федерального законодательства.

Стол и лавки в камерах корпуса № 3 были установлены еще до его прибытия в исправительное учреждение, и до 2019 года не заменялись. Следовательно, данное нарушение имело место на протяжении всего периода его нахождения, то есть более 18 лет, что нарушало его право на материально- бытовое обеспечение и причиняло неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в частности, в необеспечении его прав на свободу вероисповедания, на обеспечение надлежащим питанием согласно установленным нормам, на досуг, на охрану и укрепление здоровья, на уважение личной жизни, на обеспечение условий для занятия физическими упражнениями в прогулочном дворе, а также в установлении запрета, находясь в прогулочном дворе, заниматься физическими упражнениями на турнике и брусьях, снимать куртку, оставаясь в майке темного цвета, в установлении запрета снимать майку, чтобы в лечебно- профилактических целях находиться под действием солнечных лучей, в необеспечении камер столом и лавкой размерами, не позволяющими разместиться одновременно всем осужденным, содержащимся в камере, в период с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию морального вреда и компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительных учреждениях в размере 1 300 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения. Дополнил, что подлежащая взысканию компенсация в размере 1300000 руб. состоит из следующих сумм: за обеспечение камер столом и лавкой размерами, не позволяющими разместиться одновременно всем содержащимся в камере осужденным- 300000 руб., за необеспечение (нарушение) прав на свободу вероисповедания- 250000 руб., за необеспечение надлежащим питанием- 250000 руб., за установление запрета находиться в прогулочном дворе в майке, в том числе во время занятия физическими упражнениями,- 250000 руб., за установление запрета находиться в прогулочном дворе с голым торсом (без майки) и загорать (в осуществление своих прав на досуг, на охрану и укрепление здоровья, на уважение личной жизни)- 250000 руб.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2023 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в части требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в частности, в нарушении прав на обеспечение надлежащим питанием согласно установленным нормам, на досуг, на охрану и укрепление здоровья, на уважение личной жизни, на обеспечение условий для занятия физическими упражнениями в прогулочном дворе, а также в установлении запрета, находясь в прогулочном дворе, заниматься физическими упражнениями на турнике и брусьях, снимать куртку, оставаясь в майке темного цвета, в установлении запрета снимать майку, чтобы в лечебно- профилактических целях находиться под действием солнечных лучей, на обеспечение камер столом и лавкой размерами, позволяющими разместиться одновременно всем осужденным, содержащимся в камере, в период с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года, и взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за данное нарушение в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 050 000 руб.

Предметом рассмотрения и разрешения данного административного спора являются требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в частности, в необеспечении его прав на свободу вероисповедания, в период с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года, и взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России в его пользу компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительных учреждениях в размере 250000 руб.

Представитель административных ответчиков- ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области, ФИО2 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Представитель административного ответчика- ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО3 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что административный истец отбывал наказание с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года.

Согласно ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируются свобода совести и вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию. Осуществление права на свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

В целях обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания в учреждениях, исполняющих наказания, УФСИН России по Оренбургской области заключило с зарегистрированными в установленном порядке централизованными религиозными организациями соглашения о взаимодействии.

Право на свободу вероисповедания зависит от вида уголовного наказания, назначенного осужденным, исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, условий содержания, состояния здоровья и других обстоятельств. Осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах.

Указанная категория осужденных, при наличии возможности, также может проводить религиозные обряды и церемонии в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. К осужденным, водворенным в штрафной изолятор, по их просьбе приглашаются священнослужители.

Таким образом, из норм уголовно- исполнительного законодательства следует, что право на вероисповедание осужденных осуществляется на их добровольной основе и приглашение священнослужителя к осужденным должно носить заявительный характер.

Из журналов учета предложений, заявлений и жалоб осужденных усматривается, что осужденный ФИО1 к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с заявлениями о приглашении к нему священнослужителя, посещения молельной комнаты не обращался.

Нормами Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным, водворенным в штрафной изолятор, разрешается иметь при себе религиозную литературу, предметы культа индивидуального использования для нательного или карманного ношения (п. 148 Правил, утвержденных 03 ноября 2005 года № 205, п. 152 Правил, утвержденных 16 декабря 2016 года № 295). Изъятие нательного крестика у ФИО1 в период его нахождения в штрафном изоляторе не производилось.

С жалобами на не предоставление права на вероисповедание ФИО1 не обращался.

Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица- представители Минфина России, УФК по Оренбургской области, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО2, изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (ч. 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Частью 2 ст. 5 Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Данный документ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 28 декабря 2019 года, соответственно, перечисленные в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ категории лиц были вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в срок, не позднее 28 июля 2020 года.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года ФИО1 подана жалоба в Европейский Суд по правам человека, жалобе присвоен № 2976/20, что следует из сообщения секретариата Европейского Суда по правам человека от 03 марта 2020 года.

Административное исковое заявление было подано ФИО1 в суд 17 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного срока.

Между тем, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия) (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

При таких обстоятельствах, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года), единую правовую природу требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, с которыми ФИО1 мог обратиться в суд по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 27 января 2020 года, и в отношении которых срок исковой давности не предусмотрен, и компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на административном истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении. В свою очередь, обязанность доказать отсутствие бездействия, выразившееся в не обеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, а также законности действий и решений возлагается на административных ответчиков.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29 марта 1996 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 1996 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 126, п. п. «б, з, н, е, и» ст. 102 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде смертной казни.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 года № 648 ФИО1 был помилован, смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.

ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 02 июня 1995 года по 25 апреля 1996 года, с 26 декабря 1996 года по 10 декабря 2000 года, в том числе на дату принятия Президентом Российской Федерации Указа от 25 мая 1999 года № 648 о помиловании.

09 августа 1999 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю было получено распоряжение Алтайского краевого суда от 25 июля 1999 года о немедленном исполнении вступившего в законную силу приговора Алтайского краевого суда от 29 марта 1996 года в отношении ФИО1

На основании Указания ГУИН Минюста России № 18/5/2-3062 от 23 ноября 2000 года ФИО1 был направлен в распоряжение начальника ИК-6 Оренбургской области (наряд № 263 Минюста России по Алтайскому краю от 30 ноября 2000 года, т. 4 л.д. 167). Данный наряд поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю 01 декабря 2000 года, 10 декабря 2000 года ФИО1 был направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение особого режима, куда прибыл 29 января 2001 года.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 26 января 2023 года, по административному делу № 2а-2522/2021.

Согласно справке по личному делу № 102 ФИО1 отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 ссылается на нарушение должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области его права на вероисповедание. Обстоятельства, на которых основаны требования административного иска, нашли свое частичное подтверждение при разрешении административного спора.

В соответствии с п. п. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данные положения Конституции Российской Федерации корреспондируют п. 1 ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6972DA138F1A78068FD3D74BF58CBFEBE0E905C951E9B37AE550A1490F259B881437F72DD979AB181693D52F2BF224C709B82AA78320C2RDL ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, осужденным гарантировалась свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным.

Осужденным запрещается брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены (для женщин), выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения (п. 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205).

В п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, предусмотрено, что в целях реализации права осужденного на свободу вероисповедания в исправительных учреждениях осужденным разрешается совершение религиозных обрядов, пользование предметами культа и религиозной литературой.

Осужденные, в силу п. 13 указанных Правил, имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.

Осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время (п. 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295).

Из материалов дела следует, что за нарушение п. п. 14 -15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, ФИО1 водворялся в штрафной изолятор на основании постановлений начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области: № 650 от 19 июня 2008 года на 15 суток (т. 3 л.д. 190); № 1302 от 10 января 2008 года на 15 суток (т. 3 л.д. 191); № 1529 от 04 октября 2014 года на 15 суток (т. 3 л.д. 192); № 1600 от 14 октября 2014 года на 5 суток (т. 3 л.д. 193); № 813 от 10 июня 2016 года на 5 суток (т. 3 л.д. 194).

При водворении в 09 час. 30 мин. 19 июня 2008 года в штрафной изолятор на основании постановления от 19 июня 2008 года № 650 у ФИО1 был обнаружен и изъят нательный крестик. Осужденный ФИО1 был освобожден из штрафного изолятора в 09 час. 30 мин. 04 июля 2008 года. Изъятые вещи были получены первым в день освобождения из штрафного изолятора.

При водворении в штрафной изолятор на основании постановлений № 1302 от 10 января 2008 года, № 1529 от 04 октября 2014 года, № 1600 от 14 октября 2014 года, № 813 от 10 июня 2016 года вещи, в том числе нательный крестик, у ФИО1 не изымались.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт изъятия должностными лицами ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области у осужденного ФИО1 нательного крестика в период с 09 час. 30 мин. 19 июня 2008 года до 09 час. 30 мин. 04 июля 2008 года. При этом, доводы административного истца об изъятии нательного крестика при каждом водворении в штрафной изолятор не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, а показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №4 к таким отнести нельзя, так как они сводились к изложению общей информации о принятой в исправительном учреждении, по их мнению, практике, опровергнуты письменными доказательствами, представленными ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, из материалов его личного дела.

Данными действиями административного ответчика по изъятию нательного крестика было допущено нарушение ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. п. 12 и 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, а также нарушение условий содержания осужденного ФИО1 и его право на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированное ст. 28 Конституции Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца ФИО1 об отсутствии возможности посещать молельную комнату и совершать обряды, как того требуют каноны православной церкви, не предоставлении встреч со священнослужителем и возможности исповедовать свои грехи, суд не установил нарушения прав административного истца на вероисповедание в указанной части.

Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусматривает, что в учреждениях, исполняющих наказания, религиозные организации вправе проводить религиозные обряды и церемонии с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 3 ст. 16).

По смыслу положений ч. 2 ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. По заявлению осужденного и с письменного согласия священнослужителя личная встреча, в том числе для проведения религиозных обрядов и церемоний, предоставляется наедине и вне пределов слышимости третьих лиц с использованием технических средств видеонаблюдения. В учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается проведение религиозных обрядов и церемоний, пользование предметами культа и религиозной литературой.

Согласно ч. 7 ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

Из материалов административного дела следует, что в целях реализации положений ст. 14 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области и Оренбургской Митрополией Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) 12 апреля 2012 года, 29 апреля 2017 года заключено соглашение о взаимодействии, в том числе, в целях обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных к лишению свободы, а также лиц, содержащихся под стражей (т. 4 л.д. 16-19, 102-104).

Таким образом, для целей соблюдения предусмотренных положениями ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 мог обратиться с устным или письменными заявлениями о предоставлении возможности отправления религиозных обрядов на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Вместе с тем, административным истцом ФИО1 не было приведено никаких убедительных и достоверных сведений о каких-либо фактических датах и обстоятельствах необеспечения ему возможности посещать молельную комнату и совершать обряды по канонам православной церкви, встреч со священнослужителем и возможности исповедовать свои грехи в период с 29 января 2001 года по 10 июля 2019 года.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №4, опрошенных судом, также не содержали какой-либо объективной информации о датах обращения административного истца ФИО1 с соответствующими просьбами к должностным лицам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, они фактически сводились лишь к изложению характеристики административного истца, как верующего человека, а также они подтверждали наличие его намерений, направленных на общение со священнослужителем.

Административным ответчиком- ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, представлены журналы учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, из которых следует, что ФИО1 с заявлениями о приглашении к нему священнослужителя, посещении молельной комнаты не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в заявленный период право ФИО1 на вероисповедание по данным основаниям не нарушалось. При этом суд учитывает, что первому предоставлялась возможность общения со священнослужителем (3-4 раза), он чем он пояснил в судебном заседании и указал в административном исковом заявлении.

На основании ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ч. 3 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по изъятию у ФИО1 нательного крестика при водворении в штрафной изолятор в период с 09 час. 30 мин. 19 июня 2008 года по 09 час. 30 мин. 04 июля 2008 года.

Учитывая, что нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю частично нашли свое подтверждение, степень вины административного ответчика, не обеспечившего предусмотренные законом условия содержания административного истца в исправительном учреждении, принимая во внимание продолжительность данных нарушений (15 суток), обстоятельства, при которых допускалось нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий административного ответчика, физические страдания, учитывая, что установленные судом нарушения относится к существенным нарушениям, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 250000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части требования административного иска ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по изъятию у ФИО1 нательного крестика при водворении в штрафной изолятор в период с 09 час. 30 мин. 19 июня 2008 года по 09 час. 30 мин. 04 июля 2008 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет:

<данные изъяты>

назначение платежа- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Судья А.Н. Курносова