Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: <...>

УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда <...> рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июля 2023 года с участием помощника <...> частную жалобу <...> на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда,

УСТАНОВИЛ :

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу <...> от <...> признан утратившим право пользования жилым помещением - <...> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

<дата> в суд поступила апелляционная жалоба <...> с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказано.

<дата> в суд поступила частная жалоба <...> с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> <...> восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в удовлетворении заявления <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... от <дата> по иску <...> к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В частной жалобе <...> выражает несогласие с постановленным определением суда, указывая на отсутствие оснований для вывода об уважительности пропуска процессуального срока ответчиком.

Изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, относятся объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик не участвовал в судебном заседании, назначенном на <дата> для рассмотрения поданного им заявления, материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика о времени и месте указанного судебного заседания.

В нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия определения направлена ответчику судом в марте 2023 года, то есть заведомо за пределами срока обжалования судебного постановления (л.д.164).

Утверждения заявителя, что копию определения он получил лишь <дата> не опровергаются материалами дела. В этой связи частная жалоба подана в разумный срок с момента получения копии судебного акта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о пропуске ответчиком срока подачи частной жалобы по уважительным причинам и восстановил его.

Ссылки заявителя в частной жалобе на отсутствие препятствий для своевременного получения копии определения подлежат отклонению ввиду наличия обязанности у суда направить копию судебного акта стороне в силу п.1 ст. 214 ГПК РФ в установленный срок, однако доказательств надлежащего исполнения данной обязанности материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в отсутствие сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения поданного им заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, оснований для вывода о недобросовестном осуществлении процессуальных прав ответчиком не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Калининского районного суда Санкт–Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>