Решение по делу № 2-3737/2023 от 27.09.2023 - о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление на общедомовые нужды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

11RS0003-01-2023-001131-70 Дело № 2-3737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя ответчика и третьего лица АО "Коми энергосбытовая компания" ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи с Воркутинским городским судом),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 27 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление на общедомовые нужды, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление на общедомовые нужды по договору №137105248 по жилому помещению, расположенному по адресу: ____ за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 путем аннулирования начислений в полном объеме, взыскании суммы платы за отопление на общедомовые нужды за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в размере 28 845,25 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ____ на основании договора купли-продажи квартиры от 15.05.1998. С 01.01.2020 ответчик производит начисление платы за отопление на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета. Истец считает, что ответчик производит данные расчеты с нарушением норм действующего законодательства. Выбор способа на оплату коммунальной услуги по отоплению принадлежит исключительно собственникам жилых помещений в МКД. Между тем, собрание собственников жилых помещений МКД №__ по ____ по вопросу способа оплаты коммунальной услуги на ОДН по отоплению не проводилось и решение по данному вопросу не принималось. Места общего пользования в многоквартирном ____ не имеют отопительных приборов и трубопроводов системы отопления и не обладают признаками отапливаемых помещений, а инженерные сети теплоснабжения, размещенные в подвальном помещении данного многоквартирного дома, не обладают признаками теплопотребляющих устройств, используемых для предоставления коммунальной услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. За период с 01.01.2020 по 31.01.2023 ответчиком на ОДН за топление было начислено и ею оплачено 28 845,25 руб. Размер морального вреда истец оценивает в размере 10 000 руб.

В дополнении к иску истица указала, что в доме находится магазин «Бристоль», который имеет отдельный прибор учета теплоснабжения. Отдельная труба на «Бристоль» врезана без согласия собственников дома. Часть общедомового объема тепла «Бристоль» потребляет за счет жильцов. Жильцы дома оплачивают коммунальные услуги на ОДН 3 раза: в управляющую компанию, которая оплачивает ОДН из оплаты жильцов, а также ОДН в счетах ПАО "Т Плюс". Ответчик начисляет дополнительно ОДН за отсутствующие отопительные приборы в подвале.

Определением от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Управляющая компания ЖилСервис".

Определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено, АО "Коми энергосбытовая компания".

Определением от 28.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просило в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции по делу АО "Коми энергосбытовая компания" указало, что МКД №__ по ____ оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии зав. № 363424, дата очередной поверки которого 29.08.2021. С июле 2021 г. указанный прибор учета выведен из эксплуатации по причине некорректной работы. Заявка на допуск в эксплуатацию указанного прибора в адрес АО "Коми энергосбытовая компания" не поступала. Жилые помещения в МКД не оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии. В МКД имеется нежилое помещение площадью 125,5 кв.м, оснащенное отдельным прибором учета тепловой энергии. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 29.09.2016 № 462 и отсутствием решения собственников МКД об ином способе оплаты отопления в данном МКД применяется способ оплаты коммунальной услуги «отопление» равномерно в течение календарного года. В марте 2021 г. собственникам / нанимателями помещений в МКД №__ по ____ произведена корректировка по отоплению за 2020 г. по формулам 3 и 3(4) Правил № 354. В марте 2022 г. собственникам / нанимателями помещений в МКД №__ по ____ произведена корректировка по отоплению за 2021г.: январь – июнь 2021 г. – исходя из фактических показаний ОДПУ; сентябрь 2021 г. – исходя из среднемесячного объема потребления по ОДПУ; октябрь – декабрь 2021 г. – исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Начисление размера платы в 2022 г. и с 01.01.2023 по 25.05.2023 осуществлялось по формуле 2(33) Правил № 354. Формулы пункта 3(1) и 2(3) приложения № 2к Правилам № 354 содержат 2 составляющие, впоследствии умножаемые на тариф: объем тепловой энергии, приходящийся на помещения в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД. Тепловая энергия, потребленная исходя из формулы в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади. В квитанциях на оплату выделяется отдельными строками «отопление индивидуальное потребление» и «отопление на общедомовые нужды в целях разделения индивидуального объема потребления и объема тепловой энергии, подлежащего распределению исходя из площади на содержание общего имущества. Истцом не представлено доказательств того, что места общего пользования в МКД не имеет отопительных приборов и не обладают признаками отапливаемых помещений. Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Третье лицо АО "Коми энергосбытовая компания" представило письменный отзыв на заявленные требования, в котором просило в удовлетворении иска отказать. Содержание отзыва аналогично содержанию отзыва ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, повторил доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ____. ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям помещений в МКД №__ по ____ в ____. Управление указанным домом осуществляет ООО «УК ЖилСервис». Решением общего собрания собственников помещений в МКД №__ по ____ от 28.02.2019 определено собственникам и нанимателям помещений в МКД заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату за ЖКУ непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

На имя ФИО2 приходят единые квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг: электроэнергии по договору № 45513771 (поставщик АО "Коми энергосбытовая компания"), отопления и горячего водоснабжения по договору № 137105248 (поставщик ПАО "Т Плюс"), а также на оплату услуги по обращению с ТКО по договору № 226107385 (поставщик ООО "Региональный оператор Севера").

При этом в указанные квитанции ежемесячно включается плата за отопление на ОДН, с чем истица не согласна. Истец полагает, что в расчет платы за отопление, потребляемое на ОДН, ответчик необоснованно включает помещения подвала, которые являются неотапливаемыми. Также истец полагает, что магазин Бристоль, расположенный в нежилом помещении в данном МКД, потребляет часть тепла за счет собственников жилых помещений, так как через магазин Бристоль проходят стояки, ведущие в вышерасположенные квартиры. Для магазина Бристоль врезана отдельная труба отопления с отдельным прибором учета, без согласия собственников жилых помещений.

В определениях от 14.04.2023, 30.05.2023, 28.07.2023 суд истребовал у ответчика информацию и документы, необходимые для рассмотрения дела. В том числе ответчику было предложено представить правовое и фактическое обоснование выставления истице счетов на оплату отопления на ОДН непосредственно ресурсоснабжающей организацией, а не управляющей организацией; расчет платы истицы за отопление на индивидуальное потребление и за ОДН за весь спорный период (с использованием конкретных формул, с подставлением в них конкретных показателей, а также с информацией о том, откуда данные показатели взяты; каковы были показатели общедомового прибора учета тепла за каждый расчетный период, сколько тепла отнесли на жилые и нежилые помещения, сколько приходится на общее имущество, какова использовавшаяся в расчете площадь жилых и нежилых помещений, общего имущества МКД, что включено ответчиком в площадь общего имущества, куда отнесен подвал при расчете); информацию о том, участвует ли площадь подвала, площадь магазина «Бристоль» где-либо в расчетах платы за отопление, если участвует, то где конкретно (в каких формулах); показатели общедомового прибора учета тепла ____ за каждый месяц до июля 2021 г., когда прибор был выведен из эксплуатации.

Запрошенные судом информация и документы ответчиком не были представлены. Отзыв ответчика состоит из выдержек из Правил № 354. Расчет платы за отопление для истицы ответчиком не представлен. Не указана информация о том, куда отнесена площадь повала при расчете размера платы за отопление.

В определении от 28.07.2023 ответчику судом разъяснено, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае истец (потребитель) указала, что ответчик необоснованно начисляет плату за отопление на ОДН, так как указанная плата начисляется и управляющей организацией; указала, что при расчете платы за отопление ответчиком необоснованно включена площадь подвала в состав общего имущества собственников, при этом подвал учтен как отапливаемое помещение.

Размер начисленной платы на отопление на ОДН составляет ежемесячно существенные суммы (в том числе в 2021 г. превышающие плату за отопление на индивидуальное потребление). Потребитель (истец) полагает, что плата за отопление на ОДН начисляется неправильно. В связи с чем суд разъяснил ответчику, что на него возлагается бремя доказывания наличия оснований для начисления платы за отопление на ОДН (при начислении такой же платы управляющей организацией), а также бремя доказывания правильности расчета размера платы за отопление на ОДН. При распределении бремени доказывания суд учитывает также, что ответчик является заведомо более сильной стороной в данных правоотношениях. В определении от 28.07.2023 суд разъяснил ответчику, что правильность расчета размера платы следует доказывать представлением конкретных расчетов (то есть с подставлением в формулы конкретных показателей, полученных при эксплуатации конкретного ____, площадей помещений указанного дома, площади квартиры истицы и т.п.).

Несмотря на все вышеуказанные разъяснения, сделанные судом ответчику, ответчик не представил расчета размера платы истца за отопление.

В связи с чем суд не имеет возможности проверить правильность расчета размера платы.

Правила расчета размера платы за отопление определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Во всех формулах расчета размера платы за отопление в Правилах № 354 присутствуют такие показатели как Sои, Sоб, Sинд, где

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При определении значения указанных показателей имеет значение, будет ли учтена площадь подвала как отапливаемого помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД. От указанного обстоятельства зависит размер платы за отопление. Поскольку подвал имеет большую площадь, то его включение в состав общего имущества в качестве отапливаемого помещения может существенным образом отразиться на размере платы за отопление.

Суд считает необходимым также отметить, что в счетах, выставляемых за отопление жителям г. Инты, проживающим в других домах, плата за отопление на ОДН отдельной строкой не выделяется. Ответчику в определениях неоднократно предлагалось пояснить, по какой причине в счетах, выставляемых именно по дому №__ по ____, плата за отопление разделена на «отопление индивидуальное потребление» и «отопление на ОДН». Никакого пояснения ответчик не представил.

Поскольку ответчик, будучи сильной стороной в правоотношениях, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей", после разъяснения ему судом распределения бремени доказывания и предупреждения о возможности обосновать выводы суда объяснениями другой стороны в случае непредставления доказательств (ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ), никаких доказательств и расчетов не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявил, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, аннулировать начисленную плату за отопление на ОДН и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные суммы за отопление на ОДН как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ.

Сделать частичный перерасчет суд не имеет возможности, так как ответчик не представил суду расчета размера платы истца за отопление. В связи с чем плата за отопление на ОДН аннулируется полностью. Отсутствие у суда информации вследствие недобросовестного процессуального поведения ответчика, уклонившегося от представления запрошенных судом информации и документов, не может являться для отказа истцу в иске.

Всего за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 за отопление на ОДН по адресу: ____ начислено 30 811,35 руб. Сведений о размере начислений платы за отопление по ОДН за январь 2023 г. материалы дела не содержат. Согласно выписке по лицевому счету, указанная сумма истцом оплачена полностью.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных требований подлежит взысканию в пользу истца 28 845,25 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не обосновал свои нравственные и физические страдания, не представил доказательств наличия таких страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется.

Поскольку суд считает доказанным, что ответчиком нарушены права истца; нарушение прав истца выражается в неправильном начислении платы за отопление, то имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая длительность нарушения прав истца, характер нарушения, суд считает соразмерной нравственным страданиям истца компенсацию морального вреда 5 000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 16 922,63 руб. ((28 845,25 + 5 000) * 0,5).

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 365,36 руб. ((28 845,25 – 20 000) х 0,03 + 800 + 300).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность произвести перерасчет платы за отопление на общедомовые нужды по адресу: ____ (договор № 137105248) за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 путем аннулирования начислений.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №__) денежные средства, уплаченные за отопление за общедомовые нужды по адресу: ____ (договор №__) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 28 845,25 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 16 922,63 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета МОГО "Инта" государственную пошлину в размере 1 365,36 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023.

Судья Л.В. Махнева