Мировой судья Орестова К.А. №12(а)-959/2023

№5-172/2023

64RS0043-01-2023-001987-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Эталон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по признакам ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 27 июня 2023 года ООО «Эталон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Эталон» ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. Согласно Протоколу №4 от 22 мая 2023 года в комитет ЖКХ поступило обращение гр. ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ № м) по вопросу начисления платы за коммунальный ресурс электрическая энергия, потребляемый в целях содержания и использования общего имущества в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>А. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) запрашиваемая информация не была предоставлена. В ООО УК «Альфа» обратился гражданин ФИО2 по вопросу начисления по строке «Содержание жилья КР э/э» в платежном документе за ноябрь 2022. Ему был предоставлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявителю расписали каким образом была начислен плата по строке «Содержание жилья КР э/э». В ответ на Исх. № м от ДД.ММ.ГГГГ так же был дан Ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, который по сути дублирует ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считает, что обращаясь в ГЖИ гражданин ФИО2 злоупотребляет правом, поскольку ответ на свой запрос он уже получил непосредственно от управляющей компании. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует принципу законности, разумности, справедливости наносит существенный ущерб должностному лицу и не соответствует фактическим обстоятельствам. Штраф является денежным взысканием. Учитывая компенсаторный характер гражданско-правовой ответственности, штраф должен быть соразмерен тем правовым последствиям, которые возникли в связи с нарушения обязательств. Считает, что штраф подлежит замене в силу малозначительности правонарушения, и поскольку совершен впервые.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья признает извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, что подтверждается материалами дела. Поскольку требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отношении указанных лиц соблюдены, то дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данные оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лиц самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые персональными данными. Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таки средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространена предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «С персональных данных» операторы, осуществляющие или намеревающиеся осуществлять обработку персональных данных, обязаны уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. консультантом отдела надзора за начислением платы за ЖКУ управления жилищного надзора муниципального и лицензионного контроля комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «<адрес>», муниципальным жилищным инспектором ФИО3 в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Эталон» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ о том, что ООО «Эталон» в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не представил ответ на запрос №м от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и следует из материалов дела, ООО «Эталон» вышеуказанные сведения, не представлены.

Согласно положению части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части 2 статьи 4.1.1 названного кодекса не поименована.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела позволяют прийти к выводу о выявлении инкриминированного административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, в обращении гражданина, повлекшим в последствии составление протокола б административном правонарушения, указано о несогласии с произведённым расчетом электроэнергии на ОДН в МКД и выставлением завышенной сумме к оплате, что свидетельствует о наличии имущественного ущерба причиненного гражданину. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ООО «Эталон» о малозначительности совершенного деяния суд признает несостоятельным, в связи с тем, что у суда отсутствуют основания сомневаться в факте непредставления запрашиваемых сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,-4); копией конверта, копией почтовой квитанции (л.д. 5); уведомлением (л.д. 6); копией списка (л.д. 7-8); отчетом (л.д. 9); копией запроса (л.д. 10-11); сканкопией (л.д. 12-13); копией запроса (л.д. 14-15); сканкопией (л.д. 16); копией регистрационной карточки обращения (л.д. 17); копией сопроводительного письма (л.д. 18-19); сканкопией (л.д. 20-21); копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 22-33); копией ходатайства (л.д. 39-41); копией ответа (л.д. 42, 43-44); сканкопией (л.д. 47, 48, 49, 50).

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод, о том, что ООО «Эталон» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей, которое назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Общества, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, назначено ООО «Эталон» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Эталон» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон» подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эталон» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Эталон» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Б. Сорокина