47RS0018-02-2022-000521-42
Дело № 2-33/2023 16 января 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.
при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее. В Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №
Согласно документам ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №.
В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил <данные изъяты>.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поскольку гражданская ответственность Ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст.965 ГК Ответчик обязан возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае <данные изъяты>.
Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без удовлетворения до настоящего времени. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 84 980,71 рублей.
Истцом соответчиком привлечен ФИО3
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из материалов дела, ФИО4 застраховала ответственность лица, использующего транспортное средство, по рискам ущерб, хищение, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>., водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Митцубиси, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Из расчета возмещения затрат на восстановление транспортного средства следует, что стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, составляет <данные изъяты>, что подтверждается оценкой ООО <данные изъяты> (л.д.14-18).
СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в счет ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, страховую сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Полис ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие, что подтверждается данными РСА (л.д.20).
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении <данные изъяты>, что подтверждается претензией № (л.д.21,45).
Собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, является ФИО3, что подтверждается сведениями ГИБДД отДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> м., водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд принимает во внимание, что вина водителя ФИО1 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, доказана в судебном заседании.
СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в счет ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, страховую сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении убытков.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суд принимает во внимание, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, является ФИО3 Доказательства того, что транспортное средство передавалось собственником ФИО1 на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в материалах дела отсутствуют.
Суд учитывает, что полис ОСАГО владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие, что подтверждается данными РСА.
При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО3
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных требований.
На основании ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» материальный ущерб в размере 84 980 рублей 71 копейки.
Взыскать с Лангинена ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 750 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (23.01.2023), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд Ленинградской области.
Судья: