Дело № 2а-11300/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009981-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

г. Набережные Челны 16 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, а также выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, несвоевременном выходе в адрес должника, признании незаконным постановления врио начальника отделения ФИО6 от 12.09.2022 об удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее - административный истец) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) на исполнении находится исполнительное производство № ... от 27 октября 2021 года, возбужденное на основании дубликата судебного приказа по делу № 2-2-1526/2018 в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

В рамках указанного исполнительного производства в период с 25.11.2021 по настоящее время административный истец просил совершить выход в адрес должника и составить акт описи и ареста имущества в ходатайствах, которые были направлены в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ. По ЕПГУ административным истцом направлено два ходатайства. Однако в ответ направлены только сводки и реестр по ИП. Из представленной сводки по исполнительному производству видно, что до настоящего времени выход в адрес должника судебным приставом-исполнителем совершён не был.

Согласно ответам ПФР должник работает в ...» и получает заработную плату. Между тем, постановление на удержание из заработной платы административным ответчиком не вынесено.

Также согласно представленным сведениям за должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: ..., в которую до настоящего времени не осуществлен выход и не составлен акт описи и ареста имущества, не вручено требование об оплате задолженности, у должника не отобрано объяснение.

На ходатайство от 02.09.2022 административный истец получил ответ за подписью врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 с кратким ответом, который содержит размытую формулировку, а также приложена сводка и реестр по исполнительному производству.

Таким образом, административный истец считает, что административным ответчиком дан не полный ответ на ходатайство.

Кроме того, считает, что имеется факт волокиты, поскольку в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ по исполнительному производству № ... за период с 25.11.2021 по настоящее время; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в несвоевременном выходе в адрес должника; обязать направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, применить необходимые меры по взысканию задолженности; признать незаконным постановление от 12 сентября 2022 года врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6; обязать направить надлежащий ответ на ходатайство от 02.09.2022 по исполнительному производству ...

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения-старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просит удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, отзыве на возражение по делу. Пояснила, что полный комплекс мер принудительного взыскания произведен не был.

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2, Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Пояснила, что судебными приставами-исполнителями произведен полный комплект мер для установления имущественного положения должника. После февраля 2021 года положительные ответы Пенсионного фонда о месте работе должника не поступали.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2-2-1526/2018 о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» задолженности по кредитному договору в размере 439922 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г. Набережные Челны от 19 июля 2021 года произведена замена взыскателя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» по судебному приказу № 2-2-1526/2018 от 23 ноября 2018 года на общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров».

На основании указанного судебного приказа - его дубликата 27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ..., о чем вынесено советующее постановление.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу по ЕПГУ, должнику – по ЕПГУ, а также почтовой корреспонденцией в тот же день.

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

1 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в ПАО «Сбербанк России», БАНК ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк».

26 ноября 2021 года судебном приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: ..., дверь никто не открыл, требование оставлено в почтовом ящике.

09 декабря 2021 года начальником отделения-страшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 по ходатайству взыскателя – ООО «Агентство по урегулированию споров» от 25 ноября 2021 года о направлении в их адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, ходатайства, которым в адрес взыскателя направлены реестр ответов, сводка по исполнительному производству, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копии актов выходов.

11 января 2022 года, 12 января 2022 года, 27 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

4 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли квартиры по адресу: ...

12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

13 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о приводе должника.

16 августа 2022 года судебном приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: ..., со слов отца, ФИО7 по указанному адресу не проживает, где он проживает, неизвестно.

2 сентября 2022 года от взыскателя – ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило ходатайство о направлении в их адрес сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов, постановления об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, организации привода должника, обновить запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи.

12 сентября 2022 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, ходатайства, которым в адрес взыскателя направлены реестр ответов, сводка по исполнительному производству, указано, что постановление о приводе вынесено, запросы обновлены.

13 сентября 2022 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, ходатайства, где дополнительно указано о ранее вынесенном постановлении о приводе должника 13.07.2022, выезд должника по ИП не ограничен. Указанное постановление направлено в адрес взыскателя заказной альтернативной корреспонденцией.

8 октября 2022 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из ответа на запрос, заработную плату должник получал в январе и феврале 2021 года, иные сведения о месте работы отсутствуют.

Разрешая административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ по исполнительному производству № ... за период с 25.11.2021 по настоящее время; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в несвоевременном выходе в адрес должника, возложении обязанности и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, применении необходимых мер по взысканию задолженности, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

Так, как установлено судом, в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ... судебными приставами – исполнителями приняты меры, а именно неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, операторам связи, в том числе в ЗАГС, ПФР, УФМС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, осуществлены выходы по месту жительства должника, должника дома не оказалось, вынесено постановление о приводе, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку согласно ответу ПФР, сведения о месте работы должника с марта 2021 года отсутствуют, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что они направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения, в том числе за период с 25 ноября 2021 года по настоящее время, указанный административным истцом.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как процессуально-самостоятельное лицо, самостоятельно выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В ходе указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель осуществила целый комплекс процессуальных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным постановление от 12 сентября 2022 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 и обязать направить надлежащий ответ на ходатайство от 02.09.2022 по исполнительному производству № ...

Разрешая указанные заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, ходатайства. В адрес взыскателя направлены реестр ответов, сводка по исполнительному производству, сведения о том, что вынесено постановление о приводе, запросы обновлены.

13 сентября 2022 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, ходатайства от 12 сентября 2022 года, которое направлено в адрес взыскателя заказной альтернативной корреспонденцией. В данном постановлении дополнительно указано о ранее вынесенном постановлении о приводе должника 13.07.2022, выезд должника по ИП не ограничен.

При таких обстоятельствах, как установлено судом, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 даны ответы на поставленные в ходатайстве ООО «Агентство по урегулированию споров» вопросы с приложением реестров ответов и сводкой по исполнительному производству, указанием о вынесении постановления о приводе должника, выезд должника по ИП не ограничен

При разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 прав и законных интересов административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства, а также выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, несвоевременном выходе в адрес должника, признании незаконным постановления врио начальника отделения ФИО6 от 12.09.2022 об удовлетворении ходатайства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение05.12.2022