Постановление по делу № 5-1069/2022 от 13.09.2022 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

Производство № 5-1069/2022

УИД 28MS0016-01-2022-006368-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника ФИО1 – Климовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя строительства ООО «АРПИ Девелопмент» ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – руководителя строительства ООО «АРПИ Девелопмент» ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. При этом ФИО1, его защитник Климова О.Р. считали совершенное административное правонарушение малозначительным, просили заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Поддержали доводы письменных возражений, согласно которым для организации движения на участке автодороги от примостового перехода до открытого склада временного хранения ТЛТ «Каникурган» требовалось подготовка и согласование дорожной схемы с УГИБДД УМВД России по Амурской области. Схема организации движения была согласована только 08.06.2022 года, при этом на 10.06.2022 года было назначено торжественное открытие погранперехода и начала работы ТЛТ «Каникурган». Без согласованной схемы организации движения на данном участке дороги не могли выполнять никакие работы. С учетом срока открытия и отсутствия необходимых строительных материалов для разделения транспортных потоков, 09.06.2022 года выполнили работы тем материалом, который был на объекте, а именно бордюрным камнем. При этом провели все необходимые предупреждающие мероприятия: установили дорожные знаки о ведении строительных работ и ступенчатом снижении скорости, покрасили разделительные бордюрные блоки в яркий черно-желтый цвет, в соответствии с расцветками, применяемыми при дорожных работах. Установили пластиковые сигнальные бело-красные блоки для обозначения препятствия на дороге, таким образом, в сложившейся ситуации были приняты необходимые меры для разделения транспортных потоков и недопущения нарушений таможенного законодательства. Отсутствие оборудования, разделяющего встречные потоки движения, могло привести к более тяжким последствиям, а именно к возможному беспрепятственному съезду с дороги автотранспортных средств с импортным грузом без таможенного оформления, а равно к контрабанде. Данная опасность могла быть устранена не иначе как совершением административного правонарушения путем установки вместо гибких сигнальных столбиков, соответствующих ГОСТ Р 58350-2019, бордюрных камней. При таких обстоятельствах сложившаяся ситуация исключает противоправность имевшего место деяния. Сигнальные столбики были поставлены 28.07.2022 года, демонтированы бордюрные камни и 01.08.2022 года на всем протяжении участка дороги были установлены сигнальные столбики. Каких-либо негативных последствий за период с 09.06.2022 года до 01.08.2022 года на данном участке не произошло, соответственно существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор ОДН ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 показал суду, что при производстве дорожных работ составляется временная схема организации дорожного движения, работы не должны были начаться в отсутствие данной схемы. Схема была разработана, согласована и утверждена 02.06.2022 года, а так как отсутствовали сигнальные столбики, то работы не должны были начинаться. Бордюрный камень является массивным предметом, который влияет на безопасность участников дорожного движения, в отличие от столбика С3П не имеет свойства загнуться и не причинить вреда участникам дорожного движения. Бордюрный камень, установленный в нарушение требований ГОСТ, был выявлен непосредственно по результатам проведенной проверки, поводом для которой послужило ДТП на участке дороги возле него. Выявленное нарушение могло создать угрозу безопасности движения.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника Климовой О.Р., заслушав показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Согласно п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В силу п. 6.4.4.4 «ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» (далее – ГОСТ Р 58350-2019) если пропуск в рабочей зоне транспортных средств встречных направлений осуществляют по полосам шириной 3,0 м, для разделения транспортных потоков вместо делиниаторов применяют сигнальные столбики С3П по ГОСТ 32843 диаметром от 70 до 120 мм. Столбики устанавливают с шагом от 2,0 до 3,0 м.

Согласно п. 4.1, 4.2 «ГОСТ 32843-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования» С3П – столбики, предназначенные для многократного использования и восстанавливающие вертикальное положение и предназначенные для установки на проезжей части, разделительных полосах и островках безопасности.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 16.06.2022 года в 10 часов 15 минут в районе с. Каникурган Благовещенского р-на Амурской обл. на участке от 6 км + 550 м до 7 км + 450 м автомобильной дороги «Подъезд к пограничному мостовому переходу через р. Амур с границей КНР», руководитель строительства ООО «АРПИ Девелопмент» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения – на участке производства дорожных работ не выполнил установку технических средств организации дорожного движении – сигнальных столбиков, предназначенных для многократного использования и восстанавливающих вертикальное положение.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, сигнальные столбики на указанном участке автомобильной дороги отсутствовали, вместо них был установлен бортовой камень, не являющийся техническим средством организации дорожного движения и не предусмотренный схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период строительства автодорожных примыканий к объекту «Таможенно-логистический терминал «Кани-Курган», согласованной УГИБДД УМВД России по Амурской области и утвержденной главным инженером Филиала КОО «Амур (Хэйлунцзян)» в г. Благовещенске.

Дорожные работы на участке от 6 км + 550 м до 7 км + 450 м автомобильной дороги «Подъезд к пограничному мостовому переходу через р. Амур с границей КНР» проводятся ООО «Октет Инвест», согласно схеме организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период строительства автодорожных примыканий к объекту «Таможенно-логистический терминал «Кани-Курган», согласованной УГИБДД УМВД России по Амурской области и утвержденной главным инженером Филиала КОО «Амур (Хэйлунцзян)» в г. Благовещенске.

Застройщиком ООО «Октет Инвест» на основании договора № 3 от 27.05.2020 года в качестве технического заказчика для проведения работ на указанном объекте строительства привлечен ООО «АРПИ Девелопмент».

Согласно п. 2.1 должностной инструкции руководителя строительства от 20.02.2021 года обязанности по осуществлению контроля за производством строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами возложены на руководителя строительства ООО «АРПИ Девелопмент».

Приказом генерального директора ООО «АРПИ Девелопмент» ФИО2 № 1-PC от 20.02.2021 года ответственным за выполнение функций руководителя строительства а соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором назначен ФИО1

Таким образом, ФИО1 нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренные п. 14 Основных положений, п. 6.4.4.4 ГОСТ Р 58350-2019. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № 28АП720237 от 22.07.2022 года об административном правонарушении, актом о выявленных недостатках от 16.06.2022 года, заключением по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.06.2022 года, договором № 3 от 27.05.2020 года, приказом генерального директора ООО «АРПИ Девелопмент» ФИО2 № 1-PC от 20.02.2021 года о назначении лиц ответственных за контроль и выполнение строительно-монтажных работ, должностной инструкцией руководителя строительства от 20.02.2021 года, объяснениями ФИО1 от 21.07.2022 года, фотоматериалами от 16.06.2022 года, схемой организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период строительства автодорожных примыканий к объекту «Таможенно-логистический терминал «Кани-Курган» и другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела и признаются судом полученными с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена. Действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, что самим ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 об отсутствии достаточного времени для закупки и установки технических средств организации дорожного движении – сигнальных столбиков, предназначенных для многократного использования и восстанавливающих вертикальное положение судом не признаются убедительными, поскольку схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период строительства автодорожных примыканий к объекту «Таможенно-логистический терминал «Кани-Курган», согласованная УГИБДД УМВД России по Амурской области 02.06.2022 г. и утвержденная главным инженером Филиала КОО «Амур (Хэйлунцзян)» в г. Благовещенске 02.06.2022 г. содержит запись об ответственном за проведение работ – руководителе строительства ФИО1, который от лица организации, вступая в правоотношения в области дорожного движения, обязан был обеспечить выполнение требований вышеуказанных ГОСТов, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При этом правонарушение, совершенное руководителем строительства ООО «АРПИ Девелопмент» ФИО1, нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. В связи с чем суд находит несостоятельными доводы письменных возражений ФИО1 о малозначительности совершенного им административного правонарушения в связи с ненаступлением каких-либо негативных последствий.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении руководителя строительства ООО «АРПИ Девелопмент» ФИО1 к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена только за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должно быть установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса: впервые совершенные административные правонарушения, при отсутствии причинения вреда, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, при отсутствии угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, не может свидетельствовать об отсутствии возникновения угрозы причинению вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо – руководителя строительства ООО «АРПИ Девелопмент» ФИО1, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу оплатить по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), расчетный счет <***> ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, ИНН <***>, БИК 011012100, кор. счет 40102810245370000015, КПП 280101001, ОКТМО 10701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810428220510000728.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова