УИД 77RS0012-02-2025-001498-25
Дело № 2-4349/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2024 по адресу: г. Москва, ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «ГорТакси» автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ, г.р.з. ***, под управлением ФИО2, и автомобиля ДЕУ НЕКСИЯ г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ДЕУ НЕКСИЯ г.р.з. *** было застраховано в САО «ВСК» по договору ***. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ГорТакси», ответственность которого была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС». Потерпевший обратился к страховщику ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик потерпевшего выплатил ему страховое возмещение в сумме 57200,00 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда возместило страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 57200,00 руб. Виновник ДТП в установленном порядке в договор страхования в качестве допущенного к управлению т/с водителя включён не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 57200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что 28.01.2024 по адресу: г. Москва, ***произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «ГорТакси» автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ, г.р.з. ***, под управлением ФИО2, и автомобиля ДЕУ НЕКСИЯ г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО1
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ответчик ФИО1, который был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство ДЕУ НЕКСИЯ г.р.з. *** было застраховано в САО «ВСК» по договору ***.
Потерпевшим в данном ДТП является ООО «ГорТакси», ответственность которого была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС». Потерпевший обратился к страховщику ООО «РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик потерпевшего выплатил ему страховое возмещение в сумме 57200,00 руб.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда возместило страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 57200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 391322 от 15.02.2024.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено копий полиса ***.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом в результате наступления страхового случая произведена страховая выплата, с учетом п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортным средством» суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 57200,00 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу САО «ВСК», ОГРН: ***, ИНН: *** сумму ущерба в размере 57200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья А.Г. Исаева