№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2023 г.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н-<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А водитель ФИО1, управляя транспортным средством Макар <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, причинив пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 вред здоровью средней степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, указал, что дорожно-транспортное происшествие имело место в г.Самара, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Не настаивал на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>А водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, причинив пассажиру автомобиля Макар <данные изъяты> ФИО2 вред здоровью средней степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений пассажирам, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 водитель ФИО1 (по базе данных ФИС ГИБДД-M с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение ПДД РФ привлекался 2 раз по ст. 12.9 ч. 2, ст. 12.12 ч. 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ отсутствуют), управляя автомобилем Макар <данные изъяты>, принадлежащим ООО «СКС», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при совершении маневра левого поворота, напротив <адрес> «А» по <адрес> допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении прямо. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры автомобиля Макар <данные изъяты> ФИО2, который находился на переднем правом пассажирском месте, а также пассажиры П и Х, которые находились на боковом месте. С места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлены в ГБУЗ СГКБ «им.Семашко», где им поставлен диагноз «УМТГ»;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при совершении маневра левого поворота, напротив <адрес> «А» по <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении прямо. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры автомобиля № ФИО2, который находился на переднем правом пассажирском месте, а также пассажиры П и Х, которые находились на боковом месте. С места ДТП на автомобиле скорой медицинской помощи доставлены в ГБУЗ СГКБ «им.Семашко», где им поставлен диагноз «УМТГ». В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым ему за нарушение п. 8.5 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 час. в ГБУЗ СГКБ «им.Семашко» доставлен скорой помощью ФИО2, получивший травму в ДТП, диагноз: УМТГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КУСП №);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин, уполномоченным лицом в присутствии понятых И, Р, водителей ФИО3, ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 16:30 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых И, Р, водителей ФИО3, ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей И, Р, отобранными сотрудником ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями ФИО1, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании.

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым ему за нарушение п. 1.5 ПДД РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

- объяснениями ФИО3, П, Х данных в ходе административного расследования,

-объяснениями ФИО4, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании.

- заключениями эксперта №э/4218 от ДД.ММ.ГГГГ, №э/4217, согласно которым ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у П, Х повреждений, как и дать им экспертную оценку не представилось возможным на основании п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.)

- выпиской ГБУЗ СО СГКБ-2 им.Семашко с приема травматолога, согласно которой ФИО2 осмотрен травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ в 13.20ч. – со слов пациента ехал на вызов, в рабочее время в дежурном автомобиле, в дежурную машину врезался КАМАЗ, после чего машина перевернулась, ударился левым коленным суставом. Поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта №э/379 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлено повреждение: травма левого коленного сустава с повреждением менисков, что подтверждается клиническими данными, данными динамического наблюдения и результатами МРТ сустава. Установленное повреждение - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести ФИО2 в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, с учетом мнения потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по <данные изъяты>, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина