КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате аренды автомобилю TOYOTA RAV 4 (г/н №) в размере 73 600 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 4 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость госпошлины в размере 2 528 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 74). В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался путем отправки заказного письма по последним известным местам жительства (л.д. 74). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо ООО «Марс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 74). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля TOYOTA RAV 4, г/номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 через салон проката автомобилей ООО «МАРС» заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому ФИО2, как Арендодатель, предоставляет ФИО3, как Арендатору, в аренду автомобиль без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации во временное владение, а Арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль в технически исправном состоянии (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ при возврате Арендатором ФИО3 автомобиля TOYOTA RAV - (гос.номер <***>) Арендодатель ФИО2 установил, что транспортное средство возвращается в технически неисправном состоянии и автомобилю причинены механические повреждения, которые были перечислены в замечаниях при возврате автомобиля.

Истцом для определения размера ущерба, причиненного автомобилю TOYOTA RAV 4 (гос./номер <***>), была организована независимая автотехническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 (гос./номер <***>).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4 (гос./номер <***>) без учета износа комплектующих изделий составляет 73 600,00 рублей (л.д. 15-22).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд не усматривает оснований ему не доверять, находит заключение обоснованным, полным и объективным, составленным с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, ответчиком не оспаривается.

При данных обстоятельствах, данное заключение суд считает необходимым принять как доказательства размера причиненного ущерба.

До настоящего времени ответчиком истцу ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ в правовой взаимосвязи с положениями ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возмещения истцу ущерба в добровольном порядке, в том числе в части, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца, сумму ущерба, причиненного в результате аренды автомобилю TOYOTA RAV 4 (г/номер <***>) в размере 73 600 рублей.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат по судебным расходам лиц, чьи права нарушены, вышеуказанные нормы закона не содержат.

Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 20 000 рублей подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

Ходатайств о снижении указанных расходов со стороны ответчика не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя следует признать обоснованными и у суда имеются все основания для их удовлетворения.

При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. По мнению суда, заявленные истцом суммы на представителя для защиты своих прав в суде, являются разумными и соответствующими объему проделанной представителем работы. С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в полном размере, в размере 20000 рублей.

Для защиты нарушенных прав, истец вынужден был обратиться к оценщику с целью установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В связи с этим, им были понесены расходы по оплате услуг оценщика. Данные расходы истца суд полагает необходимыми, так как именно в результате получения заключения о стоимости ремонта в досудебном порядке, он смог обосновать свои требования о взыскании ущерба.

Расходы по оплате экспертно-оценочных услуг составили в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненный работ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей (л.д. 10-11, 12), а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 528 рублей (л.д. 7), которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <...>) сумму ущерба в размере 73 600 руб., стоимость услуг независимой экспертизы в размере 4 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость госпошлины в размере 2528 руб., а всего взыскать 100128 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД 63RS0№-67

Подлинный документ подшит в гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>