40RS0011-01-2022-000863-97

Дело №2-1-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 18 мая 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №3» - по доверенности ФИО3,

при секретаре судебного заседания Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ Калужской области «Центральная межрайонная больница №3» о признании незаконным установление диагноза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просит: признать незаконным установление ей диагноза «<данные изъяты>); обязать ответчика удалить сведения из базы данных о наличии у ФИО1 указанного диагноза, указав в обоснование иска, что 16 января 2019 года Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации СМР «Козельский район» по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении истца было принято решение выдать ФИО1 направление на получение консультации и возможного лечения к врачу-наркологу ЦРБ «Козельского района, то есть для профилактического наблюдения, а не для постановки на диспансерный учет; 18 января 2019 года истец обратилась в наркологический кабинет с направлением и врачом – наркологом ФИО1 установлен диагноз F -10.1; 23 июня 2020 года ФИО1 обратилась с наркологический кабинет ЦРБ Козельского района, с целью оформления справки для получения водительского удостоверения; 26 июня 2020 года – обратилась с заявлением к ответчику о снятии с профилактического учета у врача – нарколога; основания для диспансерного наблюдения у врача психиатра – нарколога отсутствуют, поскольку спиртными напитками истец не злоупотребляет, зависимости от алкоголя у него не имеется; действия ответчика нарушают право истца, в том числе и на управление транспортными средствами; ссылается на Приказ Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, Инструкцию о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, утвержденную приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией»; считает, что диагноз «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, употребление алкоголя с вредными последствиями» истцу был поставлен незаконно.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №3» - ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащем образом. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица – заместитель главного врача ФИО4 суду пояснил, что ФИО1 была направлена на врачебную комиссию врачом наркологом для уточнения диагноза и определения дальнейшей тактики ведения или неведения данной пациентки; врачебной комиссией наркологического диспансера диагноз F-10.1 был поставлен, диспансерное наблюдение является добровольным, истец могла согласиться или не согласиться; все критерии, которые были необходимы им для установления истцу диагноза F-10.1 в соответствии с МКБ 10 ими были соблюдены, на основании и было выставлено данное наркологическое расстройство. При выставлении диагнозов они руководствуются «Международной классификацией болезней МКБ – 10», шифр которой был установлен «Пагубное употребление алкоголя» у ФИО1 - F-10.1. Согласно пояснениям Министерства Здравоохранения РФ способ употребления психоактивного вещества является причиной ущерба здоровью, ущерб может быть физическим (как, например, случаи гепатита, вызванного самостоятельными инъекциями психоактивных веществ) или психическим (как, например, эпизоды депрессивного расстройства, вторичного по отношению к тяжелому алкогольному опьянению). Следует отметить, диагностируется повторный прием психоактивных веществ, сопровождающийся отчетливыми медицинскими последствиями для лица, злоупотребляющего психоактивным веществом, при этом отсутствуют признаки синдрома зависимости, как непосредственно заболевания. Диагностические указания: при постановке данного диагноза необходимо наличие непосредственного ущерба, причиненного психике или физическому состоянию потребителя. Употребление вещества часто критикуется окружающими и связано с различными негативными социальными последствиями. Критерии: должны иметь четкие данные, что употребление вещества обусловило физические или психологические вредные изменения, включая нарушения суждений или дисфункциональное поведение. Дисфункциональное поведение, то есть неправильное поведение, которое в данном случае и было ими определено, учитывая характер употребления алкоголя и те последствия, которые алкоголь вносил непосредственно у ФИО1 При даче заключения экспертами ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица» указано, что установленная у ФИО1 склонность к злоупотреблению спиртными напитками, развитие соматических и психических расстройств не вызвала, однако комиссией Наркологического диспансера Калужской области при установлении диагноза ФИО1 установлено и принято во внимание её дисфункциональное поведение вследствие употребления алкоголя - оставляла детей без присмотра, на первый план выставлялось употребление алкоголя и отодвигалось на второй план материнские обязанности по защите и воспитанию детей. Данное расстройство это еще не заболевание, оно не приводит к тем или иным органическим нарушениям, потому что характер употребления алкоголя не такой как непосредственно у лиц, которые страдают алкоголизмом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

15 марта 2021 года решением Козельского районного суда Калужской области ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований по административному делу по административному иску ФИО1 к ГБУЗ Калужской области «Центральная межрайонная больница №3» о признании незаконным постановку ФИО1 на профилактический учет в наркологическом кабинете врачом ФИО5, аннулировать согласие ФИО1 на профилактический учет, аннулировать записи врача нарколога в амбулаторной карте наркологического кабинета по поводу профилактического учета и обязать выдать справку на управление транспортными средствами, судом было установлено, что постановка ФИО1 на профилактический учет в наркологическом кабинете не противоречит действующему законодательству, основанием для постановки на учет послужило направление Территориальной КДН администрации МР «Козельского района» и письменная просьба истца ФИО1; при этом основания для постановки на такой учет имелись, что подтверждено копиями постановлений о привлечении к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей и нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Постановления по делам об административных правонарушениях обжалованы не были, вступили в законную силу, являются доказательствами, законность которых истцом не оспорена, надлежащим образом. Все записи в медицинской карте ФИО1 были внесены врачом наркологом на основании посещения ФИО1 врача нарколога, каких либо лишних или не достоверных сведений в амбулаторную карту не внесено.

09 июня 2021 года Судебной коллегией по административным делам Калужского областного суда и 30 мая 2022 года Судебной коллегией по административным делам Первого кассационного суда решение Козельского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года оставлено без изменения.

По ходатайству истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица» от 08 февраля 2023 года №256 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (первичной): «комиссия не исключает того, что в период с 2017 года по 2020 год у ФИО1 имела место склонность к злоупотреблению спиртными напитками, которая не вызвала развития у неё каких-либо соматических и психических расстройств. Поэтому диагностированное у ФИО1 «<данные изъяты>», которое шифруется по МКБ-10: F-10.1, при настоящей экспертизе, не нашла своего подтверждения и оснований для постановки на наркологический учет не было».

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица» от 12 апреля 2023 года №256 дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, комиссия пришла к выводу, что врач – нарколог, владея сведениями о дисфункциональном поведении подэкспертной в связи с употреблением алкоголя (на что указывают имеющиеся в деле административные протоколы) имел основания в январе 2019 года для установления ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» код заболевания МКБ-10: F-10.1. Принимая во внимание дисфункциональное поведение подэкспертной в связи с употреблением алкоголя (согласно административным протоколам от 28.11.2018 №2138, от 07.12.2018 №276/2166, от 26.12.2018 №2264) диагноз «<данные изъяты>» код заболевания МКБ-10: F-10.1, был установлен врачом – наркологом ФИО1 в январе 2019 года правильно.

Вопреки доводам стороны истца, оснований ставить под сомнение заключение экспертов дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы нет, так как представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании всего объема имеющихся по делу доказательств, и вопреки доводам истца не противоречит, а дополняет первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Экспертное заключение дано квалифицированными врачами - экспертами, имеющими значительный стаж работы в области психиатрии, и кроме того, согласуется с пояснениями врача – нарколога, данными в судебном заседании. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований, сомневаться в правильности заключения экспертов, у суда нет.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Козельского районного суда Калужской области от 15 марта 2021 года, учитывая пояснения представителя третьего лица ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» об отсутствии у истца заболевания и наличия расстройства, связанных с употреблением алкоголя, заключения экспертов ГБУЗ КО «Калужская областная психиатрическая больница имени А.Е. Лифшица» о том, что установленная у ФИО1 склонность к злоупотреблению спиртными напитками, развитие соматических и психических расстройств не вызвала, при наличии фактов дисфункционального поведения подэкспертной в связи с употреблением алкоголя диагноз «<данные изъяты>» код заболевания МКБ-10: F-10.1, был установлен врачом – наркологом ФИО1 в январе 2019 года правильно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ Калужской области «Центральная межрайонная больница №3» о признании незаконным установление диагноза - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий –