Дело № 5-7/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000096-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием законного представителя малолетней потерпевшей К.А.А., ... года рождения, её отца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в городе Владимире, ...; фактически проживающей в городе ...; в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ... года рождения; не работающей, не военнообязанной, инвалидом не являющейся;

установил:

согласно представленных материалов дела 19.12.2022 в 18 часов 30 минут на 20 км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» в Судогодском районе Владимирской области водитель ФИО3 управляла автомашиной марки ...» с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла дорожно-метеорологические условия, допустила выезд на обочину, после чего на избранной скорости движения не справилась с управлением транспортным средством и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки ...» малолетняя К.А.А. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

... в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым она была ознакомлена, обстоятельств правонарушения не оспаривала; собственноручно указав: «Не учла погодные условия, зацепила обочину, в результате не справилась с управлением, вследствие чего выехала на встречную полосу».

02.02.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

ФИО3 о месте и времени судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась, в своем обращении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав на то, что вину по делу признает, в содеянном раскаивается.

Законный представитель малолетней потерпевшей К.А.А. её отец ФИО1 в судебном заседании настаивал на лишении ФИО3 права управления транспортными средствами, указав, что достоверно зная о неблагоприятным погодных условиях и состоянии дорожного покрытия, она превысила установленную скорость движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Полагает, что иной вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО3

О месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом ФИО4 (водитель автомашины марки ...) и ФИО5 (собственник автомашины марки ...), которые для участия в судебном заседании не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания ФИО3 вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 31.01.2023, справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия ... от 19.12.2022 с приложенными схемой и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4; а также объективно записью происшествия с видеорегистратора из автомашины ФИО3

В судебном заседании ФИО1 представил расширенную видеозапись движения автомашины ФИО3 из города Владимира, из которой следует, что в условиях наличия снежного покрова на части автодороги ФИО3 осуществляет обгон попутных транспортных средств.

Судья отвергает довода ФИО1 о превышении ей скорости движения свыше 90 км/ч и 105 км/ч, поскольку сигналы видеорегистратора не свидетельствует с бесспорной достоверностью об этом; тем более, что каждый видеорегистратор программируется под индивидуальные особенности водителя.

Вместе с тем, независимо количественного показателя скорости движения на момент дорожного-транспортного происшествия, потеря контроля за его движением объективно свидетельствует о превышении скорости в конкретных дорожных и метеорологических условиях.

Из видеозаписи обстоятельств происшествия следует, что край проезжей части автодороги занесен снегом и является неразличимым, что создает повышенную опасность для движения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 8 от 17.01.2023 следует, что К.А.А. было причинено телесное повреждение в виде ...

Данное повреждение причинило ФИО6 легкий вред здоровью, поскольку вызвало временное нарушение функций органов и систем продолжительностью на срок до 3 недель; образовалось в результате тупой травмы, возможно в условиях указанного ДТП.

Выводы судебно-медицинского заключения согласуются с показаниями очевидцев происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у судьи и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам (п.9.9 ПДД РФ).

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной; поскольку в сложных дорожных и метеорологических условиях ФИО3 допустила съезд на обочину, вследствие чего на избранной ей скорости движения потеряла контроль за транспортным средством, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной марки «Volvo».

Из справки об административных правонарушениях известно, что ФИО3 ранее к однородной административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим её административную ответственность, судья относит полное признание ей своей вины, раскаяние в совершенном проступке.

Принимая во внимание то, что ФИО3 причинила в результате ДТП и своих виновных действий легкий сред здоровью своей малолетней дочери; судья не может признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, наличие на её иждивении малолетнего ребенка.

С учетом сведений о личности ФИО3 и установленных по делу обстоятельств, смягчающих её административную ответственность; в отсутствии отягчающих её административную ответственность обстоятельств; судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Судья отвергает доводы ФИО1 о том, что ФИО3 при управлении транспортным средством представляет угрозу для жизни и здоровья своему ребенку и окружающим, поскольку допустимых доказательств данным обстоятельствам не представлено, за период с момента получения права на управление транспортными средствами с 03.11.2021 ФИО6 ранее к однородной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась.

Не может судья положить в основу настоящего постановления доводы ФИО1 о том, что ФИО3 не имеет достаточного опыта управления транспортными средствами (управляет автомашиной с сентября 2022 года), поскольку доказательств им не представлено; сам по себе опыт вождения транспортными средствами при наличии права управления ими не имеет юридического значения при определении вида наказания за совершенное правонарушение.

При определении размера наказания судья учитывается характер совершенного ФИО3 деяния, сведения о нахождении в салоне её автомашины малолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО7 Д,Д. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Владимирской области (ОМВД России по Судогодскому району л/с <***>); КПП 332401001, ИНН <***>, ОКТМО 17701000, номер счета получателя 03100643000000012800 в отделении Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377, кор.счет 40102810945370000020, КБК 18811601123010001140; УИН ...

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов