Куреченко А.Ю. Дело № 33-3473/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Марисова А.М.,
при секретаре Куреленок В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу генерального директора акционерного общества «2МЕН ГРУПП девелопмент» ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2023 о приостановлении производства по делу (дело №2-82/2023),
заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя ответчиков ФИО2, возражавшего против доводов частной жалобы,
установила:
акционерное общество «2МЕН ГРУПП девелопмент» (далее - АО «2МЕН ГРУПП девелопмент», Общество) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 1828745,77 руб., судебные расходы.
В обоснование требований указано, что 13.03.2022 в результате пожара в квартире №/__/ по адресу: /__/, общедомовому имуществу собственников МКД №/__/ причинен материальный ущерб в размере 1 828 745 руб. Собственником указанной квартиры является ФИО3, а пользователем помещения ФИО4 Причиной пожара явилось неосторожное обращение ФИО4 с огнем. Управление данным домом осуществляет истец. Стоимость восстановительного ремонта общего имущества составляет 1 828 745,77 руб. с учетом стоимости материалов.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 просил приостановить производство по делу до разрешения Арбитражным судом Тюменской области дела А70- 24459/2022 о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области № 03-16-2115/2022 от 14.11.2022. Указал, что в настоящее время дом обслуживает АО «2МЕН ГРУПП девелопмент», но в случае его исключения из лицензии на управление многоквартирным домом, истец не сможет взыскивать денежные средства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «2МЕН ГРУПП девелопмент», ответчиков ФИО3, ФИО4
Обжалуемым определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № 2-503/2023 по иску АО «2МЕН ГРУПП девелопмент», ООО «2МЕН ГРУПП сервис» к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома.
В частной жалобе генеральный директор АО «2МЕН ГРУПП девелопмент» ФИО1 просит определение отменить. Указывает на ненадлежащее извещение истца о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 21.07.2023. Считает, что судом не установлена объективная невозможность рассмотрения настоящего дела. Полагает, что приостановление производства по делу препятствует исполнению обязательств истца перед собственниками дома.
На основании ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция оснований к его отмене не находит.
В соответствии с абз.5 ст.215 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
В силу абз. 4 ст.217 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном абзац.5 ст.215 ГПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения, приговора.
При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Как следует из материалов дела, иск предъявлен АО «2МЕН ГРУПП девелопмент» как управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: /__/.
Из дела следует, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 07.02.2023 по делу № 2-503/2023 (№ 2-9876/2022) отказано в удовлетворении исковых требований АО «2МЕН ГРУПП девелопмент», АО «2МЕН ГРУПП сервис» к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным протокола № 3/22 от 20.09.2022 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: /__/, согласно которому собственниками, в том числе приняты решения о расторжении договора управления с АО «2МЕН ГРУПП девелопмент», избрании управляющей организацией ООО УК «Даудель». Решение обжаловано АО «2МЕН ГРУПП девелопмент» и на дату принятия обжалуемого определения в законную силу не вступило.
Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных абз.5 ст.215 Гражданского процессуального Кодекса Российской оснований для приостановления производства по делу.
С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку невозможность рассмотрения настоящего спора до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Тюмени от 07.02.2023 по делу № 2-503/2023 обусловлена тем, что истец является участником судопроизводства как в настоящем деле, так и в деле № 2-503/2023, сторона ответчика фактически оспаривает его полномочия на предъявление иска и участие в деле, статус АО «2МЕН ГРУПП девелопмен» как управляющей компании многоквартирного дома по адресу: /__/, оспаривается в деле № 2-503/2023 (№ 2-9876/2022), решение по которому в законную силу не вступило, однако результат рассмотрения дела имеет для настоящего дела юридическое значение.
Ссылки АО «2МЕН ГРУПП девелопмен» на ненадлежащее извещение истца о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 21.07.2023 судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2.1. ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела (т.1, л.д.122,134, 139), о дате первого судебного заседания АО «2МЕН ГРУПП девелопмен» было извещено судом надлежащим образом, в том числе по адресу электронной почты, указанному истцом в ходатайствах. В связи с этим, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.07.2023 9-00 час. и 21.07.2023 в 14.30 час. была размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Общество должно было самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, из материалов дела следует (т.2, л.д.104-105), что извещение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания на 21.07.2023 направлено Обществу по адресу его электронной почты, указанному им в ходатайствах.
При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу не противоречит требованиям абз.5 ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в частной жалобе доводы о необоснованности приостановления производства по делу не опровергают выводов суда первой инстанции, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу генерального директора акционерного общества «2МЕН ГРУПП девелопмент» ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи