Судья: Тихонова К.С. Дело № 33-27568/2023

(№ 2-1117/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Башинского Д.А., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Артюковского ...........9 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание определения суда первой инстанции, частной жалобы

установила:

В Советский районный суд г. Краснодара поступило заявление АО «АльфаСтрахование» о восстановлении утраченного судебного производства.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 г. прекращено производство по заявлению представителя АО «АльфаСтрахование» о восстановлении утраченного судебного производства. Разъяснено лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Артюковский ...........10 подал частную жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 г.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по заявлению АО «АльфаСтрахование» о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно заключения по материалам служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что в ходе проверки установить местонахождение гражданского дела ........ по исковому заявлению Чуяко ...........11 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения не представляется возможным.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии ч. 2 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В материалах дела на л.д. 38-44 имеется копия решения Советского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2019 г. из утраченного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч.1 ст. 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств извещения АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, сторона ответчика была лишена возможности обозначить свою правовую позицию по указанному спору.

Советским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист серии ........ от 14 июня 2022 г., на основании которого с лицевого счета АО «АльфаСтрахование» в АО «Газпромбанк» списаны денежные средства в размере ................ руб.

Как следует из положений ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2022 г. к участию в деле привлечен ФИО1 ...........12 который является правопреемником Чуяко ...........13

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащего уведомления стороны по делу. Судом первой инстанции не направлялся запрос в компетентные органы для установления сведений о месте регистрации Чуяко ...........14

Согласно ч.4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку в материалах имеется копия решения Советского районного суда от 16 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Чуяко ...........15 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, копия исполнительного листа серии ........ от 14 июня 2022 г., копия определения Советского районного суда от 24 сентября 2019г. о процессуальном правопреемстве, а в определении о прекращении производства по заявлению АО «АльфаСтрахование» о восстановлении утраченного судебного производства отсутствуют реальные мотивы и основания, таким образом его нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 г. подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 г. отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства.

Председательствующий:

Судьи: