2-278/2023

УИД23RS0003-01-2022-006893-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО3 о взыскании денежных средств, вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 01.04.2021 года по 07.04.2021 года истцом с принадлежащего ему счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на принадлежащую ответчику дебетовую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк России» с номером №, были переведены денежные средства в размере 500 000 рублей. Деньги были переведены на карту ФИО3 ошибочно, без каких- либо договоренностей и оснований, не в качестве дара или иного несуществующего обязательства. Факт совершения операций по карте ответчика подтверждается отчетами по счету карты ПАО «Сбербанк».

В свою очередь, ФИО3 сняв со своей банковской карты вышеуказанные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, то есть приобрела имущество за счет другого лица.

11 октября 2022 года в адрес ФИО3 была направлена претензия, с просьбой добровольно выплатить истцу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей в срок до 18 октября 2022 года, которая последней была проигнорирована.

Ссылаясь на изложенное истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 609,59 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 886 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, приведя те же доводы.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в представленном возражении.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с 01.04.2021г. по 20.10.2021г. со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО1 были осуществлены денежные переводы на карту, выпущенную ПАО «Сбербанк России» с номером № на имя ФИО3

Общая сумма перечислений составила 810 000 руб. Однако, истцом заявлены требования только в отношении денежных средств перечисленных им ответчику в сумме 500 000 руб. за период с 01.04.2021г. по 07.04.2021г.

Факт совершения указанных операций по карте подтверждается отчетами по счету карты ПАО «Сбербанк» и детализацией операций по карте, и не оспаривается ответчиком.

Истец считает, что данные денежные средства перечисленные им ФИО3 произведены ошибочно, поскольку никаких договорных обязательств между ними не было. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика как необоснованное обогащение.

Между тем суд приходит к убеждению об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом денежных средств на карточный счет, принадлежащий ответчику, нашел свое подтверждение.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на карту № получателя А.В.А. были осуществлены 5 последовательных переводов денежных средств на сумму 810 000 рублей, переводы осуществлялись с карты ПАО «Сбербанк России» №, отправителя Ч.А.А.ович, за период с 01.04.2021г. по 20.10.2021г.

Согласно условиям и технологии работы системы Сбербанк Онлайн при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс -паролем или паролем из списка.

Истец не оспаривает наличие перевода, однако указывает, что данные переводы были осуществлены ошибочно, без каких-либо правоотношений с ответчиком.

Оценивая данные доводы истца, суд оценивает их критически, поскольку как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя.

Таким образом, без предоставления получателем своих данных отправителю, перевод денежных средств не может быть осуществлен. Следовательно, проведение операций в системе Сбербанк Онлайн исключается перечисление денежных средств неизвестному лицу.

Сведений об обращении истца в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов, в материалах дела не имеется.

В материалы дела представлена претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств. В тоже время истцом не указаны и суду не представлены доказательства того, что данные денежные средства поступили на счет ответчика вследствие ошибки, с указанием, в чем она заключается.

Напротив, в доказательство указанного довода истцом предоставлена копия банковской карты № выданной на имя В. Авакян.

Анализируя совокупность доказательств, представленных самим истцом, суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствует ошибка при переводе денежных средств на карту ответчика, поскольку неоднократное и систематическое осуществление таких переводов в период 2021 года свидетельствует об осознанном и прямом намерении истца совершать указанные переводы.

Более того, в судебном заседании из объяснений представителя истца было установлено, что между истцом и сыном ФИО3 существовали договорные отношения и денежные средства перечислялись в счет этих договорных отношений на банковский карту ответчика по делу.

Указанные обстоятельства в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из положений п. 2ст.195 ГПК РФ, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчиком, а потому заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения влечет отказ во взыскании истцу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске ФИО1 АлексА.а (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Председательствующий: