47RS0№-53 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 15 мая 2025 года
Тихвинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1,
ФИО2 к
ППК «Фонд развития территорий»
о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 203 686 руб. 36 коп., то есть по 101 843 руб. 18 коп. в пользу каждого (л.д. 2).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ООО «Элемент-бетон» заключили договор участия в долевом строительстве №, предметом которого выступала трехкомнатная квартира, проектной площадью 46, 38 кв.м на 2 этаже в корпусе 3 усл. № по адресу <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-бетон» признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства, строительство домов остановилось. Истцы включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства. ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда было принято решение о восстановлении прав участников долевого строительства, представления выплат возмещения за счет средств компенсационного фонда. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» осуществил выплату истцу возмещения в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца). Решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взысканы недоплаченная часть возмещения – <данные изъяты> <данные изъяты> коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоплаченной части возмещения в <данные изъяты> руб. 70 коп. составляют <данные изъяты> коп.
Ответчиком ППК «Фонд развития территорий» направлены возражения на иск, в которых указано, что требования истцов о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются необоснованными ввиду следующего. Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Согласно ст. 1 Закона № 218-ФЗ публично-правовая компания «Фонд развития территорий» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ч. 2.1 ст. 2 Закона № 218-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 218-ФЗ, имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. Таким образом, целью создания Фонда являлось повышение защиты прав дольщиков путем государственного регулирования федеральным органом исполнительной власти в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе за счет средств Российской Федерации. Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ является ненадлежащее выполнение стороной денежных обязательств сторон сделки. Возникшие взаимоотношения между Фондом, осуществляющем защиту прав граждан - участников долевого строительства, и гражданином – участником долевого строительства не носят обязательственный характер, возникший в результате заключенной между гражданином и Российской Федерацией сделки. Между Фондом и истцами отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ на такие правоотношения не распространяется действие положений ст. 395 ГК РФ. Согласно п. 5 Устава Фонд имеет счета в Центральном банке Российской Федерации и лицевые счета в органах Федерального казначейства. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (переименованного в ППК «Фонд развития территорий») заключено соглашение о предоставлении в 2021-2023 годах из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в Фонд для завершения строительства объектов незавершенного строительства и восстановления прав граждан – участников долевого строительства, граждан – членов ЖСК или иных специализированных потребительских кооперативов №/<адрес> предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии, в целях реализации получателем субсидии следующих мероприятий, в том числе, согласно п. 3.1.2.4.2 соглашения, в соответствии с ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ финансирование мероприятий, осуществляется получателем субсидии: выплаты возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ (п. 3.1.2.4.2.6 соглашения); оплаты услуг банк-агента, который осуществляет выплату возмещения гражданам в соответствии с Правилами выплаты возмещения (п. 3.1.2.ДД.ММ.ГГГГ соглашения). Пунктом 3.1.2.4.2 соглашения не предусмотрена выплата процентов, начисленных по правилам ст. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, основания для взыскания с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, отсутствуют. Кроме того, довод истца о расчете процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоплаченной части возмещения в размере <данные изъяты> коп. неправомерен, так как решение Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым произведено взыскание данной суммы, находится процессе обжалования. Расчет и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на основную сумму, которая возможно будет изменена в процессе апелляционного рассмотрения, преждевременно (л.д.л.д. 19-20).
В судебное заседание истцы и представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, в исковом заявлении, возражениях на иск соответственно просили рассматривать дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истцы и ООО «Элемент-бетон» заключили договор участия в долевом строительстве №, предметом которого выступала трехкомнатная квартира, проектной площадью 46, 38 кв.м на 2 этаже в корпусе 3 усл. № по адресу <адрес>, Юкковское сельское поселение, д. Лупполово, уч. 23 (л.д. 5-10).
Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-бетон» признано несостоятельным, открыта процедура конкурсного производства, строительство домов остановилось.
Истцы включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства.
ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда было принято решение о восстановлении прав участников долевого строительства, представления выплат возмещения за счет средств компенсационного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» осуществил выплату истцу возмещения в размере <данные изъяты>
Решением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов взысканы недоплаченная часть возмещения – <данные изъяты> коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ решение Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела истцами к Фонду предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.
Поскольку в рассматриваемом случае обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, то с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 686 руб. 36 коп.
Расчет, представленный истцами, судом проверен, является правильным.
Ответчик, возражая против иска, по размеру иск не опроверг.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.
В связи с удовлетворением исковых требований, поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закон, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., то есть по <данные изъяты> коп. в пользу каждого.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий», ИНН <***>, в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья __________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья __________________Алешина Н.С.