72RS0013-01-2023-007171-714
Дело № 2а-7189/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень,
ул. 8 Марта, д. 1 02 ноября 2023 года
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М.,
при секретаре Ревякиной В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным иском к РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г. должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден он, ФИО2, член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал». 31.05.2022 года определением Арбитражного суда города Москвы договор купли - продажи транспортного средства от 12.11.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Определено: обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 транспортное средство LANO ROVER RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, № двигателя 3060Т 0529809, N2 кузова SALLSAAF4BA290728. 22.08.2022 года Арбитражный судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС N2040580330, который 29.08.2022 года был передан для исполнения в УФССП по Тюменской области, а затем в РОСП Калининского АО г. Тюмени. 26.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №195353/22/72006-ИП. По состоянию на 06.10.2023 года транспортное средство в конкурсную массу не возвращено, судебным приставом не предприняты все необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требования, содержавшегося в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства, не принятии всех необходимых мер для своевременного исполнения требования, содержавшегося в исполнительном документе, обязать ответчика устранить нарушения, изъять у ФИО4 транспортное средство LANO ROVER RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.
11.10.2023 года при принятии дела к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3
Административный истец, административные ответчики: РОСП Калининского АО г.Тюмени и УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 - 5 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права: собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Несовершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Судом достоверно установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 года процедура реализации имущества гражданина продлена на 4 месяца до 10.12.2023 года.
31.05.2022 года определением Арбитражного суда города Москвы договор купли - продажи транспортного средства от 12.11.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
22.08.2022 года Арбитражный судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС N2040580330.
Как следует из представленного в суд административным ответчиком копий исполнительного производства, 26.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №195353/22/72006-ИП. Предмет исполнения: обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО1 транспортное средство LANO ROVER RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, № двигателя №, N2 кузова №.
В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно 28.09.2022 года судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
12.10.2022 года был осуществлен выход на адрес должника, в ходе которого установить должника не удалось, оставлено требование о явке.
11.10.2022, 25.10.2022, 23.01.2023, 03.02.2023 года ФИО4 вручались требования о возврате транспортного средства в конкурсную массу.
Также в материалах дела имеются протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от 17.01.2023 и 22.02.2023 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, у которой ИП находится в производстве, однако постановлений о привлечении его к административной ответственности не имеется.
Таким образом, судом установлено, что с февраля 2023 года судебным приставом -исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 не предпринимались действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о её бездействии.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доказательств отсутствия бездействия судебным приставом-исполнителем административными ответчиками не представлено.
Таким образом, надлежит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ФЗ" Об исполнительном производстве", ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО3 в части непринятия необходимых мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В остальной части иска отказать.
Возложить на РОСП Калининского АО г.Тюмени обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 года
Судья О.М. Соколова