Дело № 5-26/2023
УИД: 26RS0030-01-2022-004432-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Ессентукская 20 февраля 2023 г.
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> «а», привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов был установлен факт несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу в жилом <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаруженный работником филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>.
Данными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила; в отделения почтовой связи для получения корреспонденции не является.
Согласно полученным сведениям, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, а проживает по адресу: <адрес> «а» (л.д. 1, 36, 38, 41, 52).
Извещения о времени и месте судебных заседаний направлялись ФИО1 по указанным адресам.
Согласно телефонограммам, помощником судьи осуществлялся телефонный звонок на № (962) 024-96-69, указанный как номер телефона ФИО1 (л.д. 27), а также указан в объяснении ее бывшего супруга - ФИО2 (л.д. 9)
В ходе телефонных разговоров ФИО2, пояснил, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена, являться в суд не намерена, контактировать с работниками суда не собирается; причину неявки ФИО1 в отделение почтовой связи за корреспонденцией объяснил ее нежеланием участвовать в рассмотрении дела. От лица супруги просил рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие (л.д. 52, 55).
Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1, зная о рассмотрении дела об административном правонарушении в Предгорном районном суде <адрес>, умышленно не является в отделение почтовой связи за извещениями, не выходит на контакт с аппаратом суда, тем самым пытаясь противодействовать производству по делу, уклоняясь от административной ответственности.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ составляет 3 месяца и в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ (сообщение о неправомерных действиях ФИО1 поступило в ОМВД России «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), считаю необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие извещенной надлежащим образом ФИО1, не явившейся в судебное заседание по собственной воле.
Представитель потерпевшего – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.
Исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>0/5309 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);
- рапорт оперативного дежурного ДЧ отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);
- письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившим, что является бывшим супругом ФИО1, и связи с ней не поддерживает. Подтвердил наличие несанкционированного подключения к газопроводу (л.д. 9-10);
- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей наличие несанкционированного подключения к газопроводу (л.д. 11-12);
- копией акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, в котором возражений и несогласие с актом не отразил (л.д. 13-14);
- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);
- копией акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, в котором возражений и несогласие с актом не отразил (л.д. 16-17);
- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);
- копией акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2, в котором возражений и несогласие с актом не отразил (л.д. 19-20);
- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);
- копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 была осуществлена проверка газового оборудования в жилом <адрес> муниципального округа <адрес>. Несанкционированного подключения не выявлено (л.д. 27-28);
- информационным листком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);
- расчетом интенсивности отбора газа через несанкционированное подключение, выявленное при отсутствии газоиспользующего оборудования (л.д. 33-35);
- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что знала о наличии несанкционированного подключения к газопроводу, но данным подключением никто не пользовался (л.д. 38-39);
- видеозаписями на CD-диске, на которых зафиксирована труба несанкционированного подключения к газопроводу (л.д. 44).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Опрошенный по делу ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 пояснил, что приобретал жилой <адрес> совместно с бывшей супругой – ФИО1, однако о несанкционированном подключении к газопроводу ему ничего не известно. Пояснил, что газопровод подключен к теплицам, которыми он не пользуется. С ФИО1 в разводе, и она проживает в <адрес>.
Вместе с тем, опрошенная по делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что приобретала с ФИО2 указанный жилой дом, и им было известно о несанкционированном подключении к газопроводу, который выходит к теплицам, в которых они выращивают цветы. При этом, ФИО1 указала, что проживает в жилом <адрес>, что подтверждается другими материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 и лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 указывают о том, что им обоим было достоверно известно о несанкционированном подключении к газопроводу, ФИО1 проживает совместно с ФИО2, который препятствует ее участию в судебных заседаниях путем сообщения ложных данных о ее местонахождении, и его показания не могут быть приняты судом, поскольку являются ложными и направлены на попытку оказать содействие ФИО1 в уклонении от административной ответственности.
Помимо этого, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) следует, что в ходе данной проверки должностными лицами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не было выявлено несанкционированное подключение к газопроводу, а ДД.ММ.ГГГГ данный факт был установлен указанными должностными лицами.
Следовательно, данный факт подтверждает, что несанкционированное подключение было осуществлено в период владения ФИО1 жилым домом на праве собственности.
Имеющаяся в ряде документов ошибка в написании фамилии «Оганисян», как «Оганесян», не влияет на собранные по делу доказательства и не является основанием считать их недопустимыми.
ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции России и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также объяснением от ДД.ММ.ГГГГ.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а также сотрудников полиции, введении ФИО1 в заблуждение, а также каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сообщение о несанкционированном подключении к газопроводу поступило в ОМВД России «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России «Предгорный» получены объяснение ФИО2 и ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом полиции истребованы из ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> сведения о последней проверки жилища ФИО1
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> представили запрошенные сведения. При этом по запросу должностного лица полиции произведен ряд расчетов (л.д. 32-34).
После сбора всех необходимых доказательств должностным лицом полиции ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО1 и составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, считаю, что по делу проведено административное расследование в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ и подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностным лицом полиции действительно был проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
При таких обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении подсудно судье Предгорного районного суда <адрес>.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновной, а также будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК Отдел МВД России «Предгорный» (ОГИБДД), ИНН получателя платежа 2618009112, КПП: 261801001, номер расчетного счета <***>, в Отделение Ставрополь Банка России/УФК, БИК 010702101, номер кор./сч.банка получателя 40102810345370000013, КБК – 18811601071010019140, наименование платежа: административный штраф суда, номер ОКТМО 07548000, УИН: 18880426220004973800.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате штрафа, судья вправе направить в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, сведения о виновном лице для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП – неуплата штрафа и на основании ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП, направить постановление в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делами Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Дождёва