Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2023-001571-94
Материал № 9-236/2023
№ 33-9932/2023
Учёт № 129г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определение долей в праве собственности на жилое помещение - разъяснив о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению, если истцом будут устранены допущенные недостатки.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об определение долей в праве собственности на жилое помещение.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2023 года заявление оставлено без движения. Истцу предложено доплатить государственную пошлину в размере 18 680 руб. 54 коп., и предоставлен срок для устранения недостатков до 17 апреля 2023 года.
Поскольку недостатки, указанные в определении суда устранены не были, определением от 18 апреля 2023 года исковое заявление возвращено ее подателю.
Не согласившись с указанным определением ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы полагает, что заявленные ею требования являются требованиями неимущественного характера, иск подан в интересах несовершеннолетних.
Согласно положениям части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просила определить доли ей, несовершеннолетним детям, а также ответчикам в праве собственности на квартиру.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;
если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина для исковых заявлений о разделе имущества поставлена в зависимость от того, решался ранее спор о долях в праве общей собственности судом: если такое решение имелось, заявление о разделе общего имущества оплачивается государственной пошлиной в размере 300 руб.; если спор о признании права собственности на земельный участок ранее не решался судом, исковое заявление оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера, подлежащего оценке (статья 333.13 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
По правилам части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Истцом цена иска определена как по спору неимущественного характера, государственная пошлина оплачена в размере 300 руб.
Из искового заявления следует, что требования истца носят имущественный характер, так как в случае удовлетворения влекут приобретение права собственности на доли в квартире, в связи с чем должна быть указана цена иска и уплачена в должном размере госпошлина.
При таких обстоятельствах, при подаче настоящего искового заявления в части уплаты государственной пошлины следует руководствоваться требованиями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из заявленных требований, истец просила определить долю в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетним детям ФИО5 в размере 1/16 доли, несовершеннолетней ФИО6 в размере 5/16 долей, а также ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 7/48.
Кроме того, истец просила определить доли ответчиков в праве общей долевой собственности на квартиру, долю ФИО3 в размере 1/3 доли, долю ФИО4 в размере 7/48 долей.
Согласно представленной выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 2 156 107 руб. 73 коп.
В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
Истец, согласно заявленным требованиям, просила признать за несовершеннолетними детьми доли в размере 3/8 в праве общей долевой собственности (1/16+5/16), что соответствует 808 540 руб. 39 коп. (3/8 от 2 156 107 руб. 73 коп.)
Таким образом, ФИО1 необходимо было при подаче иска оплатить государственную пошлину, исходя из стоимости квартиры, на которую она просит определить доли, за вычетом стоимости заявленных долей несовершеннолетних детей, в интересах которых она действует 2 156 107 руб. 73 коп. - 808 540 руб. 39 коп.).
Государственная пошлина, подлежащая оплате, составит 14 937 руб. 84 коп.
Между тем, истец, возложенные на нее обязательства по оплате государственной пошлины не выполнила, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление его подателю.
С учётом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым разъяснить истцу следующее.
В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Частью 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца при предъявлении иска в суд на подачу ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, в силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения не лишен возможности и обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 329, статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Г.А. Абдуллина