Дело 2-851/2023

УИД 66RS0028-01-2022-002435-38

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» предъявило к ФИО1 иск о взыскании по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351.276 рублей 99 коп., в том числе: основного долга в сумме 149.790 рублей 13 коп., процентов в сумме 194.347 рублей 55 коп., неустойки (пени) в сумме 4.480 рублей, прочих плат в сумме 2.659 рублей 31 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6.712 рублей 77 коп.

В заявлении указано, что ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № №, путем акцепта банком его соответствующего заявления.

На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого он мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами. Однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк», в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к заемщику ФИО1

В силу п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право начислять заемщику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление о состоявшей уступке прав по кедитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, заемщику необходимо в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору по реквизитам ООО «Нэйва».

Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договор кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 перед кредитором ООО «Нэйва» составляет 351.276 рублей 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 149.790 рублей 13 коп., проценты в сумме 194.347 рублей 55 коп., неустойка (пени) в сумме 4.480 рублей, прочие платы в сумме 2.659 рублей 31 коп.

Гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности по месту жительства ответчика из Ирбитского районного суда Свердловской области.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО «Нэйва» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления. На основании этого кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого заемщик мог пользоваться заемными денежными средствами. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В настоящее время кредитором заемщика ФИО1 по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Нэйва» в связи с признанием ЗАО «Связной Банк» несостоятельным (банкротом) и на основании договора № уступки прав требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ банком, в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило заемщику ФИО1 уведомление о состоявшей уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «Нэйва», потребовало в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по указанному кредитному договору составляет 351.276 рублей 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 149.790 рублей 13 коп., проценты в сумме 194.347 рублей 55 коп., неустойка (пени) в сумме 4.480 рублей, прочие платы в сумме 2.659 рублей 31 коп.

При определении подлежащей взысканию со ФИО1 задолженности по кредитному договору суд принимает за основу представленный ООО «Нэйва» расчет.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351.276 рублей 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 149.790 рублей 13 коп., проценты в сумме 194.347 рублей 55 коп., неустойка (пени) в сумме 4.480 рублей, прочие платы в сумме 2.659 рублей 31 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального КодексаРФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Со ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» надлежит взыскать 6.712 рублей 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351.276 (триста пятьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 99 коп., в том числе: основной долг в сумме 149.790 (сто сорок девять тысяч семьсот девяносто) рублей 13 коп., проценты в сумме 194.347 (сто девяносто четыре тысячи триста сорок семь) рублей 55 коп., неустойка (пени) в сумме 4.480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей, прочие платы в сумме 2.659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 31 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6.712 (шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья