Дело № 12-622/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт–Петербург 19 июля 2023 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт–Петербурга Рахматуллина А.И., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2, зарегистрированного по адресу: ..., Санкт-Петербург, ...,

на постановление должностного лица Комитета по транспорту № XXX от 05.07.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 по делу об административном правонарушении № XXX от 05.07.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На вышеуказанное постановление 19.07.2023года ФИО2 подана жалоба в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга (вх.397-л от 19.07.2023).

Изучив жалобу и копии приложенных документов, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО2 не может быть принята к производству судьей Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление, вынесенное должностным лицом, на основании вышеуказанной нормы, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно имеющимся документам, местом совершения ФИО2 предполагаемого административного правонарушения, является: Санкт-Петербург, Английская наб., ..., данная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление № XXX от 05.07.2023 года подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.2 ч.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО2 на постановление должностного лица Комитета по транспорту № XXX от 05.07.2023 года, для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга (190121, Санкт-Петербург, ул.Почтамтская, д.17).

Судья: