24RS0002-01-2023-002401-62

Дело №2-261/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя исковые требования тем, что 09.01.2023 в 11 часов 50 минут по адресу: г. Ачинск, пересечение ул. *** и ул.****, стр. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ****под управлением ФИО2 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ****под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца *** получил значительные технические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ. В нарушение п. 13.11 ПДД РФ, управляя транспортным средством на перекрестке дорог, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ***, государственный регистрационный знак****. Постановлением № *** по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ****КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «СОГАЗ». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. После обращения с данным заявлением истцу произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 184 600 руб., что значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно экспертному заключению№ ****, выполненному ИП ****, рыночная стоимость автомобиля **** составляет 613 700 руб., стоимость годных остатков 123 700 руб., размер материального ущерба, причиненного вследствие ДТП составил 490 000 руб. Учитывая выплату, произведенную страховой компанией, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 305 400 руб. (490 000 руб. – 118 000 руб.- 66 600 руб.). На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 305 400 руб., расходы за проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в суд в размере 4 000 руб., госпошлину в размере 6 254 руб. (л.д. 4-5).

Истец ФИО1, представитель истца ****, действующая на основании доверенности от 11.08.2023 сроком по 10.08.2026 (л.д. 191), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток, от истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об отказе от исковых требований с соглашением между участниками процесса от 08.09.2023 о добровольном урегулировании спора и распиской в получении денежных средств от 08.09.2023. Истец ФИО1 просит принять отказ от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить производство по делу № 2-2661/2023 в связи с отказом истца от иска, поскольку сторонами урегулирован вопрос по возмещению ущерба в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны (л.д.208,209,210,211).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат ****, действующая на основании ордера № **** от 24.07.2023 (л.д. 59), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем вручения судебных повесток, ответчик ФИО2 представил в суд заявление от 08.09.2023 о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал (л.д.212).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 201), в судебное заседание не явился, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие третьего лица (л.д.60).

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Исследовав письменное заявление истца ФИО1 об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, материалы дела, суд полагает, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц, не противоречит закону, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от заявленных исковых требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.С. Лисичко