УИД 16RS0012-01-2022-001106-12

Дело №2а-86/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 19 января 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиев В.Н.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты> Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями, в обосновании указав, что 03.12.2020 судебным участком N 1 по ФИО2 судебному району Республики Татарстан по делу N 2-1329/2020 выдан судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 5200 руб. 12.03.2021 исполнительный документ 2-1329/2020 направлен в Верхнеуслонский РОСП. 14.04.2021 на основании исполнительного документа 2-1329/2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя - АО "ЦДУ". 14.10.2021 исполнительное производство № окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", которое является незаконным, поскольку денежные средства в размере 5200 рублей в адрес административного истца не поступали. Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал "Госуслуги", однако по состоянию на 19.12.2022 требование о возврате ошибочно перечисленных средств в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО "ЦДУ Инвест" не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП в не направлении денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП ФИО1, направить требование в адрес АО "ЦДУ" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Верхнеуслонского РОСП для возврата и перераспределить их в ООО "ЦДУ Инвест".

В судебное заседание представитель административного истца - ООО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 действующий за себя и по доверенности от Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан исковые требования не признал, изложив свою позицию согласно представленному письменному отзыву, просила применить срок исковой давности.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании судебного приказа N 2-1329/2020 от 03 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 по ФИО2 судебному району Республики Татарстан с ФИО3 взыскана задолженность в пользу ООО "ЦДУ Инвест" в размере 5 200 рублей.

14 апреля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО "ЦДУ Инвест".

14 октября 2021 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

26 октября 2022 года в адрес Верхнеуслонское РОСП ГУФССП поступило заявление (ходатайство) АО "ЦДУ" с просьбой направить заявление в АО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на счет АО "ЦДУ".

07.11.2022 судебным приставом за исх. № в адрес взыскателя системой электронного документооборота направлено постановление об удовлетворении заявления, где заявление принято к исполнению. Однако действий по возврату ошибочно перечисленных платежей не последовало.

Как следует из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, Верхнеуслонским РОСП УФССП по РТ денежные средства по исполнительному акту ошибочно направлялись на счет АО "ЦДУ", вместо указанного в судебном акте взыскателя ООО "ЦДУ Инвест". Таким образом, порядок перечисления денежных средств в пользу взыскателя не соблюден, то есть службой судебных приставов ненадлежащим образом исполнены возложенные на него законом обязанности, что привело к не получению взыскателем ООО "ЦДУ Инвест" денежных средств от должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ошибочного перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному производству № в пользу АО "ЦДУ" подтверждает нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, требования ООО "ЦДУ Инвест" о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд судом в связи с пропуском срока обжалования их постановлений подлежит отклонению.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названного требования административного истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок на обращение в суд, указанный в статье 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, не пропущен, поскольку предметом оспаривания настоящего административного дела является не постановления, как указано в ходатайстве, а бездействие должностных лиц Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ, в том числе и ФИО1, по день обращения административного истца в суд, которое на момент вынесения решения судом также имеет место быть. При таких обстоятельствах, учитывая длящийся характер оспариваемого бездействия, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца по основанию пропуска срока у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в ненаправления денежных средств по исполнительному производству № корректному взыскателю.

Возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 обязанность направить в адрес Акционерного общества "ЦДУ" требование и возврате ошибочно перечисленных денежных средств и произвести перечисление возвращенных денежных средств по реквизитам взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест".

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.