№ 12-213/2023

решение

г. Рыбинск

15 сентября 2023 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания «Новый город» ФИО1 на Постановление № начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического контроля Ярославской области – инспектора административно-технического контроля Ярославской области ФИО6 от 28.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического контроля Ярославской области № от 28.06.2023г. ООО «Управляющая компания «Новый город» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

ООО «Управляющая компания «Новый город» вменено невыполнение требований п.п. 2.1.2.2., 2,2, 2.1.3, 2.2.9 Правил благоустройства территории городского округа город Рыбинск, утвержденных решением муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 31.05.2018 № 322 при содержании детской площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении генеральный директор ООО «Управляющая компания «Новый город» ФИО4 просит прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что постановление об административном правонарушении вынесено на основании недопустимых доказательств. Так, согласно ч. 3 ст. 21 Федерального Закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон) решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. По настоящему делу в нарушение указанной нормы осмотр был проведен в отсутствии понятых и представителя Общества, которое не извещалось о проведении данного осмотра. Уведомление о проведении проверки было направлено Прокуратурой почтой 16.06.2023 года, в адрес ООО «Управляющая компания «Новый Город» поступило 19.06.2023 года, по электронной почте поступило 21.06.2023 года. Исходя из вышеизложенного, 16.06.2023 года на проверке не присутствовали и акт о проведении проверки не получали. Указал, акт обнаружения и фиксации события административного правонарушения от 28.06.2023 №, подлежит исключению из числа доказательств, как полученное с нарушением Закона и не может считаться допустимым доказательством по делу.

В ходе судебного заседания защитник ООО «Управляющая компания «Новый город» ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что привлечение к административной ответственности незаконно, поскольку правонарушение при оказании услуг по содержанию детской площадки допущено не было. При возбуждении дела об административном правонарушении не было должным образом указано, в чем заключается событие административного правонарушения. Допущенное нарушение не позволило реализовать право на защиту. Описание дефектов, которые имеются по мнению инспектора и приведены в акте осмотра, не позволяет идентифицировать, какой именно пункт нормативно-правового акта нарушен. Ссылки на Правила благоустройства территории городского округа город Рыбинск носят общий характер. Точные пункты указаны уже только при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Сведения, указанные в акте осмотра, составленному в одностороннем порядке, опровергаются нарядом на проведение работ по покраске объектов на детской площадке, фотографиями.

Помощник Рыбинского городского прокурора Тихомирова. доводы жалобы считал необоснованными. Указала, что нарушения, вмененные управляющей компанией, были установлены в ходе проверочных мероприятий на основания решения Рыбинской городской прокуратуры о проведении проверки. О данном решении управляющая компания извещена надлежаще. В акте осмотра полно и достоверно изложены все выявленные нарушения, которые также подтверждены фототаблицей.

Выслушав защитника, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к обустройству детских, спортивных площадок, площадок для выгула и (или) дрессировки животных, площадок автостоянок и мест отдыха, содержанию их территорий и расположенных на них элементов благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации

07.07.2023 г. вступил в силу Закон Ярославской области от 03.07.2023 N 51-з «О внесении изменений в Закон Ярославской области «Об административных правонарушениях», которым ч. 1 ст. 259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» изложена в новой редакции: «невыполнение или ненадлежащее выполнение работ по содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов, предусмотренных правилами благоустройства, выразившееся в непринятии предусмотренных указанными правилами мер по восстановлению фасадов зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, а также их элементов от разрушений, повреждений, дефектов, ухудшающих внешний облик объектов, а также по восстановлению отсутствующих элементов, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей»

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № начальника отдела административно-технического надзора №2 Инспекции административно-технического контроля Ярославской области – инспектора административно-технического контроля Ярославской области ФИО3 от 28.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 259 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Управляющая компания «Новый город» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Медведева Т.В.

УИД 76RS0013-01-2023-001373-02