Дело № 2-1-2489/2025
40RS0001-01-2025-000107-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года в городе Калуге гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии с данными технического заключения №.1 и техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано на то, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором в отсутствие разрешительной документации в целях улучшения условий проживания были выполнены работы по перепланировке и переустройству помещения, не нарушающие строительных норм и правил, а также прав и законных интересов граждан.
Истец ФИО1 в судебное заседание не вилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно техническому заключению №.1, выполненному ИП ФИО4 установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка и переустройство, а именно: устройство новых помещений, изменение конфигурации и площадей помещений путем демонтажа и возведения перегородок с образованием подсобного помещения (пом.7) и коридора (пом.6) за счет площади жилой комнаты № (ранее пом.1); образование гардеробной (пом.3) за счет части площади жилой комнаты (ранее пом.4); образование кухни-столовой (пом.1) за счет площади кухни (ранее пом.5), части жилой комнаты (ранее пом.4) и коридора (ранее пом.7); увеличение подсобного помещения пом.5 (ранее пом.2) за счет жилой комнаты пом.4 (ранее пом.3); замена варочной панели/плиты в кухне-столовой (пом.3); перенос мойки на смежную стену в кухне-столовой (пом.3) с использованием существующих инженерных сетей; перенос раковины на противоположную сторону в санузле (пом.2) с использованием существующих инженерных сетей.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет №.м.
Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласия органов местного самоуправления.
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> отказало в согласовании перепланировки и переустройства.
Согласно выводам, изложенным в техническом заключении №.1, выполненному ИП ФИО4, произведенные в квартире истца изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не является опасным для жизни и здоровья людей при эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» №-К от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы помещение после перепланировки и переустройства признано соответствующим санитарным правилам и нормам, а именно: СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенных перепланировки и переустройства, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, поскольку выполненные истцом перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии с данными технического заключения №.1 и техническим паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Председательствующий Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.