Председательствующий – Поленникова Т.В. Дело № 33-775
номер дела в суде первой инстанции № 2-421/2022 (13-64/2023)
УИД 02RS0011-01-2022-000890-93
номер строки в статистическом отчете 2.211
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Имансакипова А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев представление прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО1 на определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> о предоставлении отсрочки по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай о возложении обязанности организовать транспортное обслуживание населения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации МО «<адрес>» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай о возложении обязанности организовать транспортное обслуживание населения.
Заявление мотивировано тем, что нормативно-правовые акты, необходимые для организации маршрутных перевозок разработаны, для исполнения решения суда необходимо время, в связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>.
Определением суда от <дата> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>.
Не согласившись с вышеуказанным определением, прокурор подал представление, в котором просит определение отменить, в обоснование указывает, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика имелся добровольный срок для исполнения решения суда, который является достаточным. Ответчик обратился в суд с ходатайством об отсрочке с целью избежать применения принудительного исполнения и наложения мер взыскания за несвоевременное исполнение решения суда.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Алтай удовлетворены. На Администрацию МО «<адрес>» возложена обязанность в течение десяти месяцев со дня вступления решения в законную силу:
утвердить муниципальные маршруты регулярных перевозок между селами Малая Черга, Дъектиек, Каспа, Верх-Апшуяхта, Актел, Беш-Озек, Шыргайту, Барагаш, Ильинка, Улусчерга, Камлак, Черга и административным центром МО «<адрес>» е.- Шебалино;
организовать транспортное обслуживание населения между селами Малая Черга, Дъектиек, Каспа, Верх-Апшуяхта, Актел, Беш-Озек, Шыргайту, Барагаш, Ильинка, Улусчерга, Камлак, Черга и административным центром МО «<адрес>» <адрес> по утвержденным муниципальным маршрутам регулярных перевозок.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
До настоящего времени решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривалось.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, заявитель ссылался на то, что ряд обязанностей по организации транспортного обслуживания населения, возложенных решением суда, администрация МО «<адрес>» выполнила. Решение не исполнено в части.
Из представленных администрацией МО «<адрес>» доказательств следует, что работы по организации транспортного сообщения между населенными пунктами заявителем ведутся.
Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции пришел выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Выводы суда первой инстанции мотивированы и основаны на полно и правильно установленных обстоятельствах гражданского дела, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Представленные заявителем документы свидетельствуют, что администрация предпринимает меры для организации надлежащего транспортного обслуживания жителей поселений МО «<адрес>», однако в полном объеме меры не могут быть реализованы в кратчайшие сроки, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда до <дата>, который чрезмерным не является.
Доводы представления составляют правовую позицию, выраженную в суде нижестоящей инстанции, были в полной мере судьей исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, представление таких доводов не содержит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, представление прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.О. Имансакипова