УИД 63RS0039-01-2023-000713-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2039/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара, Первому заместителю Главы г.о. Самара, межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, заключения,

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции, постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома» и заключения межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района <адрес> № з от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. В обоснование заявления указав, что административные истцы являются сособственниками <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В сентябре 2022 в адрес истцов поступило уведомление Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась информация о планируемом изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара сообщил, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> литеры В,В1,В2,В3,в,в1 был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В ответ на письменные обращения истцов, от Администрации поступил ответ, в котором содержалась информация, что заявление в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании дома аварийным направлено непосредственно Департаментом управления имуществом г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ. В основу решения межведомственной комиссии о признании дома аварийным положены выводы, содержащиеся в техническом заключении ООО «ВолгаЭнергоСервис». С учетом указанных обстоятельств Администрацией г.о.Самара издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом и жилых помещений для муниципальных нужд. Административные истцы ставят под сомнение правильность заключения, поскольку в представленном заключении содержатся неточности. Выводы противоречат фактическому техническому состоянию дома выполнено исключительно в отношении отдельных пристроев, без надлежащего обследования основного здания, заключение межведомственной комиссии, принявшей указанный отчет, процедура принятия постановления, предусмотренная постановлением Положения № нарушена. Заключение от ДД.ММ.ГГГГ №з в отношении спорного многоквартирного дома вынесено межведомственной комиссией в отсутствие в заключении сведений о лицах, приглашенных к участию в комиссии. Ссылаясь на то, что жилой дом не находится в аварийном состоянии, согласно проведенного заключения ООО ПК «Ускорение» от 2023, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском о признании незаконным распоряжения Первого заместителя Главы г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по адресу: <адрес> (литеры В,В1,В2,В3,в,в1) аварийным и подлежащем реконструкции», постановления Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома», заключение межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара № з от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, стороной административного истца исковые требования уточнены в сторону уменьшения, с учетом уточнения просят суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» №з от ДД.ММ.ГГГГ признающим многоквартирный <адрес> (литеры В,В1,В2,В3,в,в1) по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в части признания непригодным и подлежащим сносу или реконструкции литеры В,В1 в многоквартирном <адрес>, признать незаконным распоряжение Первого заместителя Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по адресу: <адрес> (литеры В,В1,В2,В3,в,в1) аварийным и подлежащим реконструкции» в части признания аварийными и подлежащими реконструкции литеры В,В1 в многоквартирном <адрес>, признать незаконным постановление Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1208 кв.м, имеющего кадастровый № и <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м, имеющей кадастровый №.

В судебном заседании представители административных истцов ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 02.02.2023, 05.11.2022, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным выше, настаивав на удовлетворении иска.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, согласно представленным письменным возражениям в удовлетворении исковых требований просили отказать, по основаниям в них изложенным (том 1 л.д.63-69).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Агентство независимых экспертиз «Гранд -Истейт» ФИО5 выводы, изложенные в экспертном заключении поддержал в полном объеме. Пояснив, что в ходе проведенного визуально-инструментального и натурного обследования объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пришел к выводу, что техническое состояние конструкций жилого дома в литере В,в оценивается как работоспособное, литер В1 как ограниченно-работоспособное, что не создает угрозу жизни и здоровья граждан и лиц, в нем проживающих, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литер В,В1,В2,В3,в,в1 не находится в состоянии, при котором он подлежит признанию аварийным в целом, поскольку повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения присутствуют только у пристроев литеры В2,В3.

Представители заинтересованных лиц и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, ФИО6 представили письменные отзыва, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д.156-158, л.д.170-171). Ранее в ходе судебного разбирательства, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 вопрос о заявленных истцами требований оставили на усмотрение суда.

В связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 № 47.

Согласно п. 34 данного Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение – <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ и свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.68-68а).

Из протокола № заседания межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией на основании заявления Департамента управления имуществом г.о.Самара выявлено, нормативный срок эксплуатации здания сильно превышен, что приводит к исчерпанию ресурса несущей способности конструкции здания, техническое здание оценивается как аварийное, в виду морального и физического износа, в связи с чем, по результатам рассмотрения комиссия единогласно приняла решение в соответствии с п. 33,34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литеры В,В1,В2,В3,в,в1 аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д.187-188).

Заключением №з от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии Ленинского внутригородского района г.о. Самара, основанным на инженерно-техническом заключении по обследованию здания ООО «ВолгаЭнергоСервис» от 2014, составленном по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания, выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> литеры В,В1,В2,В3,в,в1 аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку дальнейшая эксплуатация здания недопустима (том 1 л.д.121-122).

На основании указанного заключения межведомственной комиссии принято распоряжение Первого заместителя главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> литеры В,В1,В2,В3,в,в1 аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д.64, л.д. 124-125).

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома» земельный участок, площадью 1208 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд, как и изъяты для муниципальных нужд жилые помещения, в том числе, принадлежащие административным истцам на праве совместной собственности <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0502005:867 (том 1 л.д.65-67).

В соответствии с инженерно-техническим заключением, составленным ООО «ВолгаЭнергоСервис» в декабре 2013, величина физического износа здания составляет 67 %, здание в целом имеет значительный физический износ и недопустимое состояние. Указанные в заключении повреждения вызваны, в основном отсутствием за период длительной эксплуатации, плановых текущих и своевременных капитальных ремонтов, из-за разрушения фундаментов вследствие замачивания конструкций фундаментов и грунтов основания из-за некачественной вертикальной планировки территории со стороны фасадов, разрушения покрытия отмостки, утечек из инженерных коммуникаций. При этом, долгий срок эксплуатации здания и его конструктивных элементов без проведения текущих и капитальных ремонтов отрицательно сказались на его состоянии. Дальнейшая эксплуатация возможна при смене кровли, части крыши, оконных заполнений, дверных заполнений, полов, усилении фундаментов и несущих стен, утепления наружных стен, изменения планировки этажей. Данное здание относится к категории жилья, непригодного для проживания (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ввиду значительного морального и физического износа. Целесообразно признать здание аварийным (том 1 л.д.82-112).

Оспаривая распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы ставят под сомнение правильность заключения Межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого положено экспертное заключение ООО «ВолгаЭнерноСервис».

На основании проведенного экспертами ООО Проектная компания «Ускорение» обследования здания, составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует исправному состоянию, дом не находится в аварийном состоянии, несущая способность конструкций не исчерпана (том 1 л.д.126-146).

С целью определения технического состояния жилого дома, установления оснований для признания дома аварийным и возможности его реконструкции, судом по ходатайству стороны административных истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд -Истейт» (том 2 л.д.100-104).

Согласно заключению эксперта ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд -Истейт» следует, что по результатам визуально-инструментального осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер В,В1,В2,В3,в,в1 установлено, что объект представляет собой основное строение (литер В), пристройки к нему (литер В1,В2, В3), сени (литер в,в1), имеющие отдельные (обособленные) фундаменты, несущие конструкции (стены не имеют перевязки), в связи с чем эксперт определял техническое состояние для каждой литеры объекта исследования. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер В,В1,В2,В3,в,в1 находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии в целом, при этом: литер В работоспособное состояние, литер В1 –ограниченно-работоспособное состояние, литер В2 – аварийное состояние, литер В3- аварийное, литер в – работоспособное состояние, литер в1- недопустимое, с учетом ответа на первый вопрос, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> литер В,В1,В2,В3, в,в1 не находится в состоянии, при котором он подлежит признанию аварийным в целом, повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, присутствуют только у пристроев литеры В2, В3, которые находятся в аварийном состоянии. Состояние основных конструкций дома ограниченно-работоспособное и имеется техническая возможность восстановления технического состояния до работоспособного (том 2).

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку экспертом непосредственно осуществлено исследование технического состояния жилого дома, выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, обоснованы ссылками на строительно-технические нормы. Данное заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку не вызывает сомнений в правильности и объективности, дано компетентным специалистом в рамках судебной экспертизы, проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, подтверждающие какую-либо заинтересованность эксперта при проведении судебной экспертизы, не представлено.

Более того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, изложенные в экспертном заключении выводы поддержал в полном объеме, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер В, В1,в не является аварийным.

В силу положений статей 60, 61 КАС РФ заключение судебного эксперта является относимым и допустимым, полученным в соответствии с требованиями закона, а потому по мнению суда, имеет существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом, выводы экспертного заключения, выполненного ООО Агентство независимых экспертиз «Гранд -Истейт», сторонами под сомнение не ставились.

В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Экспертное исследование, проведенное ООО «ВолгаЭнергоСервис» в декабре 2013 и положенное в основу заключения межведомственной комиссии и оспариваемого распоряжения, по мнению суда, не может отражать объективное состояние основных конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, поскольку согласно пояснениям административных истцов, согласно исковому заявлению, обследование внутри здания специалистом не проводилось, а значит, сведения о техническом состоянии внутренних конструкций носят недостоверный характер.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы, изложенные в заключении судебного эксперта и подтверждающие законность оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № административными ответчиками представлены не были, несмотря на требования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> литер В,В1, в котором проживают административные истцы аварийным не является, признаков, которые позволяли бы отнести его к аварийным и подлежащим реконструкции не имеет и как следствие жилых помещений в нем к непригодным для проживания, что подтверждено экспертным исследованием, проживание в нем непосредственную опасность для жизни и здоровья граждан не представляет, оснований полагать, что вынесенное Первым заместителем Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение в отношении литера В,В1 соответствует требованиям закона, у суда не имеется.

Принимая во внимание ранее проведенные обследования, суд полагает, что оспариваемое заключение Межведомственной комиссии не отражает фактическое состояние жилого дома, принято без его надлежащего обследования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства при их совокупном анализе, учитывая, что экспертным путем установлено, что техническое состояние спорного жилого дома не является аварийным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции №з от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Как следствие, учитывая признание незаконным заключения межведомственной комиссии г.о. Самара №з о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, распоряжение Первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер В,В1 аварийным и подлежащим реконструкции признается судом незаконным, поскольку основанием для его вынесения послужило указанное выше заключение №з.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Первого заместителя Главы г.о. Самара от 20.ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 1208 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд, как и изъяты для муниципальных нужд жилые помещения, в том числе, принадлежащие административным истцам на праве совместной собственности <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером 63:01:0502005:867 (том 1 л.д.65-67).

Указанное выше постановление в части <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> литер В административными истцами оспаривается.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 и пунктам 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, а также контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 415-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, факт признания распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление №, принимая во внимание, что с момента оценки соответствия спорного жилого дома установленным требованиям до момента принятия Администрацией города постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка прошло более 6 лет, суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов административных истцов указанным выше постановлением, что позволяет суду сделать вывод о незаконности постановления Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в части <адрес> литер В по <адрес> в <адрес>.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Исходя из вышеприведенных норм права, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рассматриваемом случае, избранный истцами способ защиты права, путем оспаривания вынесенных Администрацией г.о.Самара постановлений в порядке административного судопроизводства направлен на реализацию самостоятельного способа защиты жилищных прав, отличного от требований, предъявленных в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы стороны административного ответчика, отраженные в письменном отзыве о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с данными требованиями судом отклоняются, как необоснованные.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Обращение в суд с заявленными исковыми требованиями последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата входящей корреспонденцией (том 1 л.д.5).

Суд исходит из объяснений административных истцов в этой части, руководствуясь презумпцией добросовестности участников правоотношений, а также учитывая, что о нарушении своих прав им стало известно после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о вынесенном Администрацией г.о.Самара Постановлении, установленный ч. 1 статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административными истцами не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Самара, Первому заместителю Главы г.о. Самара, межведомственной комиссии по Ленинскому внутригородскому району г.о.Самара о признании незаконным распоряжения, заключения - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» №з от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции в части признания непригодным и подлежащим реконструкции литеры В,В1 в многоквартирном <адрес>.

Признать незаконным распоряжение Первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилого дома по адресу: <адрес> (литеры В,В1,В2,В3,в,в1) аварийным и подлежащим реконструкции» в части признания аварийными и подлежащими реконструкции литеры В,В1 в многоквартирном <адрес>.

Признать незаконным постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного дома» в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 1208 кв.м с кадастровым номером 63:01:0502005:1165 и <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ