Решение по делу № 2-1966/2023 от 06.06.2023 - о взыскании ущерба.

копия Дело № 2-1966/2023

24RS0017-01-2023-000310-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – <данные изъяты> Автомобиль был возвращен арендодателю с повреждениями, истцом проведена оценка в ООО «АвтоОценка», в соответствии с заключением стоимость ущерба составила 90 600 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 90 600 руб. размер ущерба, 7 000 руб. расходы за проведение оценки, 5 000 руб. расходы за составление искового заявления, 15 000 руб. расходы за представление интересов истца в суде, 387,12 руб. почтовые расходы, возврат государственной пошлины 2 918 руб., 140 руб. расходы за копирование документов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167, 235 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Специфика договора аренды транспортного средства без экипажа предполагает передачу предмета аренды арендатору, соответственно, порождает обязательство последнего возвратить после истечения срока аренды переданное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором в силу статей 610, 622, 625, 642 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

В силу п. 1.2 договора срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля, место проживания и паспортные данные арендатора и другие сведения указываются в приложении № 1

Все приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора и составляются в письменной форме.

В соответствии с п. 2.1.14 договора в случае причинения вреда арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. Арендная плата и залог возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи спорного транспортного средства- KIA RIO гос. номер M988CE124, 2020 года изготовления, идентификационный номер №, цвет белый.

Актом предусмотрено, что автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, идентификационные номера автомобиля сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской.

Согласно заключению специалистов ООО «Автооценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составляет 89 900 руб., без учета износа 90 600 руб.

Суд признает достоверными представленные заключения специалиста, поскольку определенная ими стоимость восстановительного ремонта KIA RIO с гос. номером M988CE124, отражает его действительную величину, не оспорена другими участниками процесса. При проведении экспертизы специалист руководствовался методическими рекомендациями для судебных экспертов, специализированными продуктами, Интернет-источниками, иными применяемыми при проведении исследования нормативными актами. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Оснований не доверять заключению специалистов не имеется и сторонами не названо. При этом, суд учитывает, что указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

При установленных по делу обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере, определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в размере 90 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что для определения суммы ущерба истец был вынужден обратиться к ООО «Автооценка», за услуги по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец внес оплату по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 их компенсацию в сумме 7 000 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании юридических и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Как следует из п. 4 договора, заказчик оплачивает услуги в следующем размере: 5 000 руб.- составления искового заявления, 15 000 руб. – представление интересов в суде, 1 лист -10 руб.- копирование документов.

Квитанций ООО «Профессор» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата услуг по договору на сумму 20 000 руб.

Пунктами 12, 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представители истца при подаче искового заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствии, при рассмотрении гражданского дела участия не принимали.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по представлению его интересов в суде, не представлен акт приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, категорию спора, рассмотрение спора в одной судебной инстанции, объем материалов дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данному виду дел, суд считает размер вознаграждения за составление искового заявления в размере 5 000 руб. соответствующим объему выполненной работы, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в разумных пределах в размере 5 000 руб.

Кроме того, из прейскуранта цен на оказываемые услуги копирования ООО «Профессор» следует, что стоимость копирования одного листа А4 ч/б составляет 10 рублей.

Судом указывается, что включение в состав расходов на представителя, расходов по копированию в сумме 140 рублей является обоснованным, поскольку данные расходы входят в цену оказываемых услуг, что следует из условий договора. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на копирование в размере 140 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной ею государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме в сумме 2 918 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) возмещение ущерба в размере 90 600 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 387 рублей 12 копеек, расходы за копирование документов в размер 140 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 918 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено27.06.2023 года.