Дело № 2-230/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000135-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года п.Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Прыгунове Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Волна» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области об освобождении от ареста автомобиля,

УСТАНОВИЛ

ООО ЧОП «Волна» обратилось в суд к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району ФИО1, УФССП России по Костромской области об освобождении от ареста (запрета на регистрационные действия) легкового автомобиля седан: <данные изъяты>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ и возмещении истцу из бюджета государственной госпошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем был наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на легковой автомобиль седан: <данные изъяты> первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, имеющий рыночную стоимость <данные изъяты> рублей и легковой автомобиль универсал: <данные изъяты> первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, имеющий рыночную стоимость <данные изъяты> рублей, согласно отчетов об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда г.Костромы ООО ЧОП «Волна» предоставлена рассрочка исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно в первые 11 месяцев, <данные изъяты> рублей в последний месяц. Вышеуказанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплачивает задолженность в полном соответствии с условиями рассрочки, задолженности не имеет.

В связи с этим истец обратился к ответчику с просьбой освободить имущество (легковые автомобили) от ареста (запрета на совершение регистрационных действий).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу в освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) отказано.

Данный отказ истец считает необоснованным и ссылается на ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующую основания при которых производится арест на имущество должника, а также ч.1 ст.442 ГПК РФ, согласно которой в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушений федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.441 настоящего кодекса.

Установление запрета регистрационных действий относят к исполнительным действиям (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50). Исполнительные действия – действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения должны соотносится с объемом требований взыскателя. Принцип их соотносимости подразумевает, что все меры принуждения должны быть адекватны требованиям, перечисленным в исполнительном документе (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обзор судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016). Это же касается и запрета регистрационных действий.

Сумма оставшегося долга составляет <данные изъяты> рублей, что меньше рыночной стоимости двух вышеуказанных автомобилей, поэтому истец просит освободить от ареста автомашину <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО ЧОП «Волна» по доверенности ФИО2 исковое требование об освобождении от ареста автомобиля «<данные изъяты> поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. В то же время отказался и просил не рассматривать вопрос относительно возврата уплаченной ООО ЧОП «Волна» государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражзений по существу заявленного требования не имеет.

В судебное заседание ответчик - УФССП России по Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования С,Р.А.. Взысканы с ЧОП «Волна» в пользу С,Р.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на легковой автомобиль седан <данные изъяты> первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа № дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль универсал <данные изъяты> первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование регистрационного документа: свидетельство и номер регистрационного документа 9912821886; дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108).

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Волна» предоставлена рассрочка исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на срок 12 месяцев, с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> рублей ежемесячно в первые одиннадцать месяцев, <данные изъяты> рублей в последний месяц (л.д.10-11). Определение Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из смысла ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест и запрет на распоряжение имуществом может быть наложен только на имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15-52).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.53-90).

Из сведений, предоставленных ОСП по Красносельскому району следует, что остаток задолженности ООО ЧОП «Волна» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.97).

Принимая во внимание, что рыночная стоимость каждого из автомобилей превышает остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и стоимости одного автомобиля достаточно для погашения вышеуказанной задолженности, в случае неисполнения ООО ЧОП «Волна» своих обязательств, суд полагает, что исковые требования ООО ЧОП «Волна» в части освобождения от ареста (запрета на регистрационные действия) автомобиля <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ЧОП «Волна» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области об освобождении от ареста автомобиля, - удовлетворить

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) легковой автомобиль седан: <данные изъяты> первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства, серия и номер регистрационного документа № дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.Н.Смолин