УИД 26RS0001-01-2022-011282-81
№ 2-6273/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 12 декабря 2022 года
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Роговой А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика МУП «Водоканал» города Ставрополя – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Водоканал» города Ставрополя об обязании заключить договор, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба и расходов за потерю времени,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата направил в адрес МУП «Водоканал города Ставрополя, являющейся гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Ставрополя, заявку на присоединение принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Поскольку в предусмотренный законом срок договоры о технологическом присоединении ответчиком не направлены, истец был вынужден обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с заявлением о нарушении МУП «Водоканал» города Ставрополя осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В результате рассмотрения заявления федеральным антимонопольным органом ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении сроков предоставления договоров на технологическое присоединение. дата истцом получены указанные договоры от дата, после чего дата в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания договоров по причине завышенной стоимости услуг подключения и удаленности точек подключения. Поскольку новые проекты договоров о технологическом присоединении ответчиком не были направлены, истец был вынужден вновь обратиться в федеральный антимонопольный орган с заявлением о нарушении МУП «Водоканал» города Ставрополя осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В результате рассмотрения данного заявления административным органом ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении сроков предоставления договоров на технологическое присоединение. После начало проверки жалобы истца, ответчиком подготовлены и направлены договоры от дата, после чего истцом дата направлен мотивированный отказ. Причиной отказа от подписания договоров от дата послужило включение в условия договоров инвестиционной программой по развитию централизованной системы холодного водоснабжения на территории МО <адрес> на 2015-2023 годы, а также условия о подготовке проектной документации и согласия на подключение третьих лиц. В ответ на мотивированный отказ МУП «Водоканал» города Ставрополя направило протокол разногласий от дата. В свою очередь истцом дата в адрес ответчика направлен отказ от подписания протокола разногласий, в связи с чем дата МУП «Водоканал» города Ставрополя отказался исправлять договоры от дата. Истец был вновь вынужден обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с заявлением о нарушении МУП «Водоканал» города Ставрополя осуществления мероприятий по технологическому присоединению. В результате рассмотрения заявления федеральным антимонопольным органом ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в ненаправлении нового проекта договора о подключении и нарушении требований к типовой форме договора подключения. Вследствие привлечения к административной ответственности ответчиком в адрес истца направлены договоры от дата, от подписания которых ФИО1 отказался от подписания договоров по причине завышенной стоимости услуг подключения и удаленности точек подключения. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, выразившиеся в отказе гарантирующей организации от заключения с ним публичных договоров на технологическое присоединение принадлежащего ему жилого дома к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с определением точек присоединения в непосредственной близости, а именно на сооружениях коммунального хозяйства, принадлежащих ФИО3, И.кову И.А., ФИО4
С учетом изложенного истец просит обязать ответчика заключить с ним договор технического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения с точкой присоединения по адресу: <адрес>, согласно типовой форме договора, с учетом цен 2020 года, запретить ответчику включать в технические условия и такой договор третьих лиц, инвестиционные программы и условия о разработке проектной документации, обязать ответчика осуществить подключение принадлежащего ему объекта недвижимости в течение 30 дней с момента получения уведомления от заявителя о готовности объекта к подключению, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, материальный ущерб, выражающийся в непредвиденных тратах для строительства скважины, в размере 64519,20 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени ввиду участия в судебных заседания в арбитражных судах в размере 28573,15 рублей МУП «Водоканал» города Ставрополя
В возражениях ответчик МУП «Водоканал» города Ставрополя просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что заключение договоров о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с определением точек присоединения на сооружениях коммунального хозяйства, принадлежащего ФИО3, И.кову И.А., ФИО4, не возможно без согласия данных лиц.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, И.ков И.А., ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска, дополнительно пояснив, что МУП «Водоканал» города Ставрополя, как гарантирующая организация для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Ставрополя, обязано эксплуатировать сооружения коммунального хозяйства, собственниками которых являются также физические лица, поскольку такие объекты являются объектами центрального водоснабжения города, соответственно, обязано заключить с ними договор о технологическом присоединении с точкой подключения в непосредственной близости от принадлежащего ему жилого дома. В связи с незаконным бездействием ответчика, выразившемся в неподключении принадлежащего ему объекта к системам холодного водоснабжения и водоотведения, он был вынужден обустроить скважину на земельном участке, стоимость работ по бурению скважины и приобретению необходимых материалов составила 64519,20 рублей. В связи с тем, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истцу пришлось принимать участие в судебных заседаниях в арбитражном суде (20 календарных дней по 4 часа), в связи с чем ответчик должен компенсировать фактическую потерю времени, что составляет 28573, 15 рублей
Представитель ответчика МУП «Водоканал» города Ставрополя – ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам возражений, дополнительно пояснив, что истец просит о понуждении предприятия к заключению договора присоединения на холодное водоснабжение и водоотведение, тогда как присоединение к системам холодного водоснабжение и водоотведения осуществляется по различным договорам. Кроме того, участие ФИО1 в судебных заседаниях в арбитражном суде при рассмотрении жалоб предприятия на постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являлось для него обязательным, поскольку он не являлся лицом, участие которого предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, требования о компенсации за фактическую потерю времени необоснованны. Доказательств, подтверждающих о необходимости обустройства скважины на земельном участке, как и доказательств, того, что из скважины поступает питьевая вода надлежащего качества, истцом не представлено, в связи с чем расходы истца, связанные с обустройством скважины, не могут быть компенсированы предприятием.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу
Судом установлено и следует из материалов дела, МУП «Водоканал» города Ставрополя является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Ставрополя.
ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
дата ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договоров о технологическом присоединении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.
Ответчик подготовил договоры от дата и в связи с удаленностью точки присоединения выставил счет за услугу по подключению к централизованной системе водоснабжения – 1 613 848, 78 рублей (включена стоимость строительных работ по прокладке канализационной сети протяженностью 665 м), за услугу по подключению к централизованной системе водоотведения в размере 4 565 723, 77 рублей (включена стоимость строительных работ по прокладке канализационной сети протяженностью 1598 пм).
дата истец направил ответчику мотивированный отказ, ссылаясь на то, что по проезду 3-ий Березовый проходит водопроводная сеть ПЭ труба диаметром 110 мм и канализационная сеть диаметром 200 мм, в связи с чем подписание договором будет возможным только в точке подключения по проезду 3-ий Березовый, без навязывания необоснованных затрат.
Согласно письму ответчика от дата в непосредственной близости от границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1, имеются сети водоснабжения ПЭ труба диаметром 110 мм и водоотведения из ПЭ труб диаметром 200 мм, которые на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО3, И.кову И.А., ФИО4 Данные коммуникации являются ближайшими для подключения объекта ФИО1 В адрес указанных лиц направлены условия подключения принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости.
дата ответчик в адрес истца направил новые договоры от дата, в которые были включены мероприятия, выполняемые в соответствии с инвестиционной программой МУП «Водоканал» города Ставрополя по развитию централизованной системы холодного водоснабжения на территории МО <адрес> на 2015-2023 годы, а также условия о подготовке проектной документации и согласия третьих лиц ФИО3, И.кова И.А. и ФИО4
дата истец направил ответчику мотивированный отказ, ссылаясь на то, что по включение данных условий противоречит действующим требованиям и правилам.
дата ответчик составил протоколы разногласий, в соответствии с которыми отказался исправлять договоры от дата.
Также дата МУП «Водоканал» города Ставрополя направил в адрес собственников сети водоснабжения ПЭ труба диаметром 110 мм и водоотведения из ПЭ труб диаметром 200 мм, ФИО3, И.кова И.А., ФИО4 запрос о предоставлении согласия на подключение через принадлежащие им сети к системам холодного водоснабжения и водоотведения жилого дома, принадлежащего ФИО1
Ответ от указанных лиц в адрес МУП «Водоканал» города Ставрополя не поступил.
После признания УФАС действий МУП «Водоканал» города Ставрополя по направлению в адрес ФИО1 договоров от дата, ответчик подготовил новые договоры от дата и в связи с удаленностью точки присоединения выставил счет за услугу по подключению к централизованной системе водоснабжения – 1 030 228,04 рублей (включена стоимость строительных работ по прокладке канализационной сети протяженностью 440 м), за услугу по подключению к централизованной системе водоотведения в размере 5 999 753, 20 рублей (включена стоимость строительных работ по прокладке канализационной сети протяженностью 1598 м).дата истец вновь направил ответчику мотивированный отказ, ссылаясь на то, что по проезду 3-ий Березовый проходит водопроводная сеть ПЭ труба диаметром 110 мм и канализационная сеть диаметром 200 мм, в связи с чем подписание договором будем возможным только в точке подключения по проезду 3-ий Березовый, без навязывания необоснованных затрат.
дата ответчик направил в адрес ФИО1 договоры от дата, которые до настоящего времени истцом не подписаны, мотивированного отказа от их подписания не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункты 1, 3 статьи 426 ГК РФ).
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ, предусматривающие, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать ответчика заключить с ним типовой договор о технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с определением точек присоединения в непосредственной близости, а именно на сооружениях коммунального хозяйства, принадлежащих третьим лицам ФИО3, И.кову И.А., ФИО4,
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 18).
Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 3 статьи 18).
При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (пункт 4 статьи 18).
При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы (пункт 5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее – Правила N 2130).
Правилами N 2130 устанавливается порядок подключения (технологического присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядок выдачи технических условий, в том числе перечень лиц, которые вправе обратиться за выдачей таких технических условий, механизм определения организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в которую следует обращаться с запросом о выдаче технических условий, содержание запроса о выдаче технических условий и самих технических условий.
Названными Правилами устанавливается порядок подключения (технологического присоединения) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядок выдачи технических условий, в том числе перечень лиц, которые вправе обратиться за выдачей таких технических условий, механизм определения организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в которую следует обращаться с запросом о выдаче технических условий, содержание запроса о выдаче технических условий и самих технических условий.
В пунктах 20, 21, 59, 60 Правил N 2130 детально описан порядок подключения объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическим или юридическим лицам, не являющимся исполнителем (смежным владельцам).
Так, в силу пункта 59 названных Правил, в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения или водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В случае, указанном в абзаце первом настоящего пункта, исполнитель направляет смежному владельцу запрос о предоставлении его согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (с указанием в запросе планируемых точки присоединения, точки подключения, разрешаемого заявителю отбора объема горячей воды, холодной воды, режима водопотребления (отпуска), режима отведения сточных вод).
Если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в подключении через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил.
При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании подключения через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня направления исполнителем смежному владельцу запроса, указанного в абзаце первом настоящего пункта, ответа от смежного владельца, исполнитель в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения от заявителя заявления о подключении уведомляет об этом заявителя в письменной форме с одновременным направлением заявителю проекта договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю (с учетом требований пунктов 48 - 57 настоящих Правил).
Судом установлено, что наружные сети водоснабжения протяженностью 2970 м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) ФИО3, И.кову И.А., ФИО4, о чем в ЕГРН дата сделана запись.
Поскольку согласие указанных лиц на подключение объекта недвижимого имущества истца, расположенного по адресу: <адрес>, не получено, у ответчика не имелось законных оснований для заключения с ФИО1 договоров присоединения с определением точек присоединения на сооружениях коммунального хозяйства, принадлежащих ФИО3, И.кову И.А., ФИО4
Иных правовых оснований для понуждения к заключению предлагаемого истцом договора не установлено.
Утверждение истца об обратном основано на ошибочном понимании норм материального права, поскольку в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Доказательств того, что МУП «Водоканал» города Ставрополя эксплуатирует сооружения коммунального хозяйства, принадлежащие третьим лицам, не представлено, тогда как в силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» у ответчика имеется право, но не обязанность по заключению договора с физическим лицом (собственником сетей) на эксплуатацию сетей.
С учетом изложенного суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о понуждении ответчика к заключению договора технического присоединения с учетом цен 2020 года, запрете включения в договор и условия третьих лиц, инвестиционных программ и условий о разработке проектной документации, обязании осуществить подключение объекта в течение 30 дней являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Направив истцу договоры на технологическое присоединение от дата с определением точек присоединенения: для холодного водоснабжения – по <адрес>, для водоотведения – по <адрес>, ответчик предпринял все необходимые меры для их заключения. Мотивированного отказа от подписания данных договоров не представлено.
Совокупность установленных судом фактов свидетельствует об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договоров, в предлагаемом истцом варианте, и указывает на отсутствие предусмотренных статьями 15, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде материального ущерба в размере 6459,20 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
Требования в части взыскания компенсации за потерю времени, происшедшего в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о признании незаконным и отмене постановления о привлечении МУП «Водоканал» города Ставрополя к административной ответственности, удовлетворению не подлежит, поскольку такие требования рассматриваются в рамках гражданского дела, в связи с которым они возникли.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Водоканал» города Ставрополя об обязании заключить договор технического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения с точкой присоединения по адресу: <адрес>, согласно типовой форме договора, с учетом цен 2020 года, запрете включения в технические условия и договор третьих лиц, инвестиционных программ и условий о разработке проектной документации, обязании осуществить подключение объекта в течение 30 дней с момента получения уведомления от заявителя о готовности объекта к подключению, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, материального ущерба в размере 64519, 20 рублей, компенсации за фактическую потерю времени в размере 28573,15 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Изготовление мотивированного решения откладывается до 16.12.2022.
Судья А.А. Рогова