Дело № 2-454/2022 копия
УИД 33RS0015-01-2022-000490-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи О.П. Перегудовой,
при секретаре судебного заседания О.В. Гармаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области к ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области первоначально обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю * г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 управлявший автомобилем * г.р.з. №, принадлежащим фио1
Автомобиль марки * г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО №. В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, согласованы скрытые повреждения, автомобиль был направлен на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля * г.р.з. № составила 407 430 рублей, Поскольку договором КАСКО № предусмотрена франшиза 30 000 рублей, сумма в размере 377 430,70 рублей была перечислена за ремонт СТОА дата.
Поскольку в документах ГИБДД было указано, что автомобиль виновника ДТП * г.р.з. № застрахован по договору страхования ТТТ №, заключенному в САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за возмещением выплаченной страховой суммы. В ответ на обращение САО «РЕСО-Гарантия» указало, что поскольку между САО «РЕСО-Гарантия» и фио1 договор ОСАГО не заключался, его гражданская ответственность и иных лиц не считается застрахованной по полису иного собственника ТТТ №.
Определением от дата в качестве соответчика по делу привлечено САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Владимир.
ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с надлежащего ответчика:
- в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 377 430,00 рублей,
- расходы по оплате госпошлины в размере 6 974,31 рубль,
- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, в представленном отзыве исковые требования не признало, указав, что истец не представил доказательств, что полис ОСАГО № как-то связан с транспортным средством *, фио1 и с САО «РЕСО-Гарантия». Не согласен с ценой иска, поскольку страховщик по ОСАГО возмещает ущерб, определенный по ценам Единой методики, утвержденной ЦБ РФ. Между тем из документов СТОА не следует, что при ремонте транспортного средства применялись цены Единой методики, в связи с чем, СТОА применяла рыночные цены. Полагает, что цена иска к другому страховщику должна определяться по ценам Единой методики в пределах лимита ответственности страховщика, просила в иске отказать.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что дата на 24 км. + 800 м. автодороги М-7 Волга г. Балашиха Московской области произошло ДТП с участием автомобиля марки * г/н № и автомобиля марки * г/н №. В результате данного ДТП транспортному средству марки * г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Постановлением ИДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Московской области от дата водитель автомобиля марки * г/н ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль марки * г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства КАСКО №, собственник которого обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
ПАС СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, автомобиль * г/н № направлен на ремонт.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки * г/н № составила 407 430,00 рублей, франшиза по договору составляет 30 000 рублей, с учетом франшизы за ремонт автомобиля СТОА перечислено 377 430,70 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от дата (л.д.№).
Размер ущерба в сумме 407 430,00 рублей подтвержден заказ-нарядом от дата №, калькуляцией № от дата актом сдачи приемки выполненных работ от дата составленными ООО "Измайлово", счетом на оплату № от дата (л.д.№)
Судом установлено, что все указанные в заказ-наряде, акте выполненных работ повреждения непосредственно связаны с ДТП, ремонтные работы направлены на устранение повреждений, возникших вследствие ДТП. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Из материалов проверки по факту ДТП от дата следует, что на момент ДТП автомобиль марки * г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №.
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявкой о выплате суммы страхового возмещения. В выплате суммы страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» отказано, поскольку на момент ДТП автомобиль * г/н № принадлежал фио1, с которым у САО «РЕСО-гарантия» отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности, его гражданская ответственность и иных лиц не считается застрахованной по полису иного собственника № (л.д.№).
Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, собственником транспортного средства марки * г/н № по состоянию на дата является фио1
Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования устанавливается правилах обязательного страхования, утверждаемых Банком России.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Об ОСАГО, пункта 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П (в редакции до Указания Банка России от 08.10.2019 года N 5283-У) (далее - Правила ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Законом Об ОСАГО.
Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона Об ОСАГО.
В соответствии с пунктом "ж" части 3 статьи 15 Закона об ОСАГО (в ред. от 02.07.2021, действовавшей на дату оформления страхового полиса ТТТ 7003568226) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).
Согласно подпункту "г" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы).
Согласно материалам дела, дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор ОСАГО путем оформления страхового полиса * в отношении автомобиля марки * с г.р.з. № VIN №, содержащий, в том числе, сведения о фио, как о собственнике транспортного средства, с указанием о допуске к управлению ФИО3
В ходе судебного разбирательства ответчик САО «РЕСО-Гарантия» не оспаривало факт выдачи данного страхового полиса, в котором собственником автомобиля «* указана фио, страхователем и лицом, допущенным к управлению указан ФИО3
Ссылаясь на то, что в момент ДТП собственником указанного автомобиля являлся фио1, а не иное лицо, чья автогражданская ответственность не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
Данный вывод сделан исключительно на том, что по сведениям ГИБДД в качестве собственника транспортного средства на дату выдачи страхового полиса был указан фио1
Вместе с тем, САО «РЕСО-Гарантия» не учтено, что регистрация в органах ГИБДД автомототранспортного средства носит учетный характер и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.
Судом установлено, что страховщик САО «РЕСО-Гарантия» заключил договор страхования с фио, как с собственником транспортного средства *, выдав страховой полис № от дата со сроком действия до дата.
При этом, согласно приведенным выше требованиям закона, при заключении договора страхования страховщику в обязательном порядке предоставляется страхователем документ, подтверждающий право собственности либо иной документ, подтверждающий законность владения транспортным средством.
Поскольку, принадлежащий на праве собственности фио автомобиль, попал в ДТП, обязанность доказать обстоятельства нахождения данного автомобиля в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец.
С учетом наличия на момент ДТП действующего договора страхования, заключенного с фио, как с собственником транспортного средства, а также, принимая во внимание то, что истец не является участником правоотношений по страхованию транспортного средства * бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от осуществления страхового возмещения по данному страховому полису должно было быть возложено на страховщика САО «РЕСО-Гарантия».
Данных о том, что ФИО3 для заключения договора обязательного страхования предоставил недостоверный документ о праве собственности фио в деле не имеется и ответчик на данное обстоятельство не ссылался.
Выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля. Ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.
Исходя из анализа представленных доказательств, того, что на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП было застрахована, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является САО «РЕСО-Гарантия». В иске к ФИО2 суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
В данном случае ремонтно-восстановительные работы осуществлялись на СТОА, поэтому их стоимость должна определяться по рыночным ценам, а не по Единой методике.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Суд учитывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются деликтными, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего. В силу чего размер ущерба не может быть определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая применяется лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, учитывая максимальный лимит выплаты, предусмотренный статьей 7 Закон об ОСАГО, суд полагает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 377 430,70 рублей.
Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты указанной суммы суд не находит, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 974,31 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» во Владимирской области, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 377 430 рублей 70 копеек, возврат госпошлины в размере 6 974 рубля 31 копейку.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья: /подпись/ О.П. Перегудова