Дело № 2-2236/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000864-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 11.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом денежных средств в размере 80 000 руб.. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк в одностороннем порядке расторг договор и направил ответчику заключительный счет о возврате задолженности. 30.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования.

Просило суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.02.2016 по 14.08.2016 включительно в размере 96424,70руб., государственную пошлину в размере 3092,74руб.

В судебное заседание представитель истца ООО«Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил возражение на иск. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.05.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в заключен кредитный договор об использовании банковской карты «Тинькофф платинум» с лимитом в сумме 80 000 руб., под 24,9% годовых. Заемщику выдана кредитная карта. Срок погашения кредита - до востребования.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается представленными в суд документами.

Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №2 в соответствии с которым право требования по спорному кредиту передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 96 424,70руб.

Условия кредитного договора заключенного с ФИО1 содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, а также требование о необходимости погашения задолженности в полном объёме. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасил.Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 96 424,70руб., из которых задолженность по основному долгу – 58 644,43руб.; задолженность по уплате процентов – 27 240,89руб., штраф – 539,38руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчет судом проверен и принимается.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу данной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

15.08.2016 банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности в полном объеме в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, а именно с 15.09.2016.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (06.11.2021) трехлетний срок исковой давности уже истек, соответственно данный срок истек и на момент обращения истца с настоящим иском (29.05.2023).

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению, им пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2023