Дело № 2а-4822/2022

25RS0029-01-2022-008337-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 20 декабря 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия по не совершению мер принудительного исполнения, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства XXXX-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, мотивируя свои требования следующим. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 55265,45 руб. Полный перечень мер принудительного исполнения ответчиками не производился и установленных законом оснований для окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГ не имелось. Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, тем самым в соответствии с нормами действующего законодательства срок обращения с административным иском в суд не истек. В связи с чем, были нарушены права истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве. Административный истец также просит в случае утраты исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГ, обязать административного ответчика организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что с указанным административным исковым заявлением ответчик не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГг. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены. Судебным приставом повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно полученного ответа из ПФР, должник официально трудоустроен в ООО «Транзит 25», куда и было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако денежные средства не поступила. Проверкой бухгалтерии установлено, что ФИО3 находился в отпуске без содержания, заработная плати не поступала. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа отправлен реестром внутренним почковых отправлений XXXX от ДД.ММ.ГГ по адресу: 603087, XXXX, пом.2 (ШПИ 60252676023361). ДД.ММ.ГГ было получено сообщение из компании ООО «Транзит 25» о том, что ФИО3 приступил к своим обязанностям и постановление об обращении взыскания на заработную плату принято к исполнению. Постановление об окончании от ДД.ММ.ГГ было отменено старшим судебным приставов - исполнителем по Уссурийскому городскому округу, исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГ.

Заинтересованное лицо, извещенное о слушании дела надлежащим образом, в суд не явилось, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства XXXX-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 3части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, при этом закон не возлагает на судебного пристава исполнителя обязательное выполнение всех перечисленных в законе исполнительных действий и мер принудительного исполнения, перечень которых определяется самостоятельно судебным приставом исполнителем исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, по взысканию с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 55265,45 руб.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ административным ответчиком были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, государственные органы, компании мобильной связи, с целью обнаружения имущества и денежных средств должника, обращено взыскание на денежные средства в кредитных организациях, взыскан исполнительский сбор, имущество и денежные средства у должника не обнаружены.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, согласно акта совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: Приморский край, г. Уссурийск. Попова, XXXX, дверь никто не открыл, со слов соседа из XXXX ФИО4 должника он не видел больше года, проживают граждане нерусской национальности.

Согласно полученного ответа из ПФР, должник официально трудоустроен в ООО «Транзит 25», куда и было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако денежные средства не поступила. Проверкой бухгалтерии установлено, что ФИО3 находился в отпуске без содержания, заработная плата не поступала. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Оригинал исполнительного документа отправлен реестром внутренним почковых отправлений XXXX от ДД.ММ.ГГ по адресу: 603087, XXXX, пом.2 (ШПИ 60252676023361).

Постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГ было получено сообщение из компании ООО «Транзит 25» о том, что ФИО3 приступил к своим обязанностям и постановление об обращении взыскания на заработную плату принято к исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако данных обстоятельств по делу не установлено.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, а именно то, что исполнительное производство возобновлено, о чем имеется соответствующее постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае исполнительный документ находится на исполнении, в связи с чем, повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию не требуется. Право истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь 175-189, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО3, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023г.