РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.10.2023, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности 14.09.2023, рассмотрев открытом судебном заседании с использование средств видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-1811/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без каких-либо на то законных оснований, приобрела за счет истицы денежные средства в сумме 240000 руб. Неосновательное обогащение возникло в результате перечисления истицей на имя ответчика денежных средств в качестве перевода за покупку жилого дома по адресу <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>. Договор купли-продажи не составлялся и не подписывался, ФИО4 обещала заключить договор купли-продажи с истицей, заверяла, что незамедлительно вышлет договор купли-продажи после перечисления истицей на имя ответчика денежных средств, но после перевода отказалась заключать договор без объяснения причин, перестала выходить на связь и отвечать на звонки. Указывает, что 19 сентября направила ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства, о том, что ФИО4 отказывается заключать договор купли-продажи, истице стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 сообщила об этом по телефону, изначально ответчик передала истице все документы в отношении дома и земельного участка и разрешила вселиться в дом.

ФИО3 просила суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 240000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18680,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные из расчета ставки, установленной Банком России на этот период, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - проценты, исчисленные из расчета ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что супруг ФИО3 работал вместе с ФИО4, которая приобрела дом по адресу <адрес>, Немецкий национальный район, <адрес>, далее ФИО4 решила вернуться проживать в <адрес>, а спорный дом продать, М-вы выразили желание приобрести дом ответчицы за 260000 руб., которая разрешила истцам уже в октябре 2022 года вселиться в дом, передала им все документы на дом: домовую книгу, выписки из ЕГРП и т.д. М-вы по просьбе ФИО4 перевели ей денежные средства в сумме 237000 руб., истец брала кредит по месту работы, чтобы ответчице отправить эти денежные средства, стороны договорились, что истец переводит ответчику 237000 руб., остальные денежные средства в сумме 23000 руб. ФИО3 передает ответчице, когда та приезжает в с. Камыши для оформления договора купли-продажи, регистрации перехода права собственности. ФИО3 поясняла ФИО4, что за перевод денежных средств банк возьмет комиссию, ФИО4 согласилась оплатить истцу комиссию, т.к. ей очень нужны были денежные средства, но комиссию ФИО4 не оплатила, на звонки истицы не отвечала, в <адрес> не приезжала, а в сентябре 2023 года потребовала, чтобы семья М-вых выехала из спорного дома, возвратить денежные средства ФИО4 отказывается, поясняет, что как только она продаст дом, она вернет истице деньги. В настоящее время ФИО3 обязана освободить жилой дом без предоставления другого жилого помещения, при этом ФИО4 отказывается возвратить истице денежные средства, кроме того ФИО3 приходиться выплачивать кредит, платить за съем жилья в случае выселения, истец является инвалидом второй группы, имеет на иждивении двоих детей, с которыми она также обязана выехать. Истец проживала в доме, ухаживала за ним, отапливала дом, для чего приобретала уголь, дрова, ремонтировала дом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что не желают урегулировать спор мирным путем, расценивают сумму в размере 237000 руб. как дар, благодарность за проживание семьи ФИО3 в спорном доме. Далее представитель ответчика не отрицала, что ФИО4 намеривалась продать ФИО3 спорный дом, но стороны не сошлись в стоимости дома, ФИО4 желает продать дом за 3100000 руб., ФИО3 не согласилась с такой суммой, теперь ответчик выселяет истицу из дома. У ФИО4 отсутствуют денежные средства для возврата их ФИО3

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила в порядке перевода через ПАО Сбербанк ФИО4 денежные средства в сумме 237000 руб., указав назначение платежа «перевод за покупку дома», указанное подтверждается заявлением ФИО3 о переводе, согласно которому за перевод истица оплатила банку 3000 руб., а также приходным кассовым ордером №.

Согласно выпискам из ЕГРП ФИО4 является собственником с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, район Немецкий национальный, <адрес> и земельного участка площадью 4893 кв.м. по этому же адресу. В судебном заседании установлено, что ФИО3 в октябре 2022 года вселилась вместе с членами своей семьи в данный дом, указанное не оспаривалось сторонами и усматривается из требования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выселении истицы из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обратилась в октябре 2023 года в Немецкий национальный районный суд Алтайского края с исковым заявлением о выселении истицы и членов ее семьи из вышеуказанного жилого дома, поскольку, как усматривается из требования от ДД.ММ.ГГГГ, не заключала с ФИО3 договор найма, договор безвозмездного пользования жилым домом, а также предварительный договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст. 463 ГК РФ).

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанная в исковом заявлении сумма в размере 240000 руб. не является суммой неосновательного обогащения, поскольку ФИО3 передавала ФИО4 денежные средства в счет оплаты покупки истицей у ответчицы жилого дома и земельного участка, впоследствии ответчица уклонилась от передачи истице жилого дома и земельного участка, стала выселять истицу из жилого дома, отказывается заключить с истицей договор купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, ФИО3 вправе отказаться от исполнения условий купли-продажи недвижимого имущества, а ФИО4, в свою очередь, обязана возвратить истице полученные денежные средства если отказывается от исполнения условий договора купли-продажи по передаче истице жилого дома и земельного участка. Судом установлено, что истица передала ответчице 27.10.2022 денежные средства в сумме 237000 руб., иная сумма в размере 3000 руб. являлась платой истицы за услуги ПАО Сбербанк по переводу денежных средств, в связи с чем, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в сумме 237000 руб. Доводы представителя ответчика о том, что ответчица расценивает сумму в размере 237000 руб. как дар, благодарность за временное проживание истицы и членов ее семьи в жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку правила предусмотренные нормами права о неосновательном обогащении в правоотношениях между истицей и ответчицей не применяются, кроме того, сторонами не оспаривалось, что между истицей и ответчицей не заключались договоры об аренде, найме жилого дома и земельного участка, следовательно, сумма в размере 237000 руб. не может расцениваться как арендная плата, плата за найм и т.д.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В возражениях на исковое заявление, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей получена претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата денежных средств в сумме 240000 руб., в ходе судебного разбирательства иных требований истицы о возврате ответчицей денежных средств не представлено. В Тайшетский городской суда <адрес> истицей направлено настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Почты России на почтовом конверте, следовательно, судом не могут быть взысканы с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данный период отсутствуют основания указывать, что ответчица неправомерно удерживается денежные средства в сумме 237000 руб., т.к. между истицей имелась договоренность о купли-продажи недвижимого имущества, по состоянию на сентябрь 2023 года ФИО3 стало известно, что данная договоренность не состоится и истица стала требовать возврата уплаченных ею денежных средств.

Суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.к. ответчице стало известно о необходимости возврата истице денежных средств, о необоснованности нахождения у нее денежных средств истицы, денежные средства в сумме 237000 руб. ответчица истице до настоящего времени не возвратила.

Сумма долга, включая НДС:

237000,00

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

25

365

13

2110,27

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

49

365

15

4772,47

ДД.ММ.ГГГГ – 18.12.2023

1

365

16

103,89

Таким образом, ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6986,63 руб., из расчета 2110,27 руб. + 4772, 47 руб. + 103,89 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исполнения обязательств ФИО4 перед ФИО3 по настоящему судебному решению, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, т.к. является инвали<адрес> группы, ФИО4 от уплаты государственной пошлины не освобождена, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5639,87 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 237000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 6986,63 руб., всего взыскать 243986,63 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты исполнения обязательств ФИО4 перед ФИО3 по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Тайшетский район», взыскатель МИ ФНС России №6 по Иркутской области, в сумме 5639,87 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2023