УИД 19RS0001-02-2023-004810-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4073/2023

г. Абакан 16 августа 2023 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

с участием представителя истца Наразиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Головченко М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи автомобиля от 20.06.2021 она приобрела у ФИО6 транспортное средство – автомобиль марки Audi Q3, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №, паспорт транспортного средства №, выданный 14.12.2019. 02.10.2021 продавец ФИО6 умерла. Определением Абаканского городского суда от 19.05.2022 в рамках дела № 2-718/2022 приняты обеспечительные меры в виде ареста на указанный выше автомобиль. Судебным приставом-исполнителем 20.05.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данное транспортное средство, ответственным хранителем определён представитель ФИО2 – ФИО3, местом хранения определён адрес: <адрес>. Решением Абаканского городского суда от 16.08.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены, признана недействительной сделка купли-продажи данного автомобиля; суд обязал ФИО1 передать ФИО2 данный автомобиль Audi Q3, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства и комплект ключей от автомобиля. В рамках исполнения судебного решения истец по расписке передала адвокату ФИО2 – Головченко М.В. ключи от автомобиля, а адвокат Наразина Л.В. передала по расписке Головченко М.В. ПТС и СТС от автомобиля. Апелляционным определением Верховного Суда РХ от 01.12.2022 решение Абаканского городского суда от 16.08.2022 отменено, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 апелляционное определение Верховного Суда РХ оставлено в силе. По акту ФИО3 передал ФИО1 автомобиль Audi Q3, 2019 года выпуска без ключей, СТС и ПТС на автомобиль. Со слов Головченко М.В. стало известно, что последний передал ключи, ПТС и СТС от автомобиля своему доверителю ФИО2 На просьбы истца вернуть ключи от автомобиля, ПТС и СТС ФИО2 ответил отказом. На основании вышеизложенного, ФИО1 просила истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2, Головченко М.В. имущество, принадлежащее истцу, а именно: 2 комплекта ключей от транспортного средства – автомобиля Audi Q3, <данные изъяты> года выпуска, паспорт транспортного средства №, выданный 14.12.2019, свидетельство о регистрации транспортного средства Audi Q3, взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Определением судьи от 10.07.2023 по ходатайству представителя истца ФИО1 – Наразиной Л.В., действующей на основании доверенности от 14.06.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

16.08.2023 определением суда прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Головченко М.В., ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с отказом стороны истца от заявленных к ним требований.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.

Представитель истца Наразина Л.В. в судебном заседании заявленные уточнённые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании ответчик Головченко М.В. ранее изложенную позицию в письменных возражениях поддержал, указав, что один комплект ключей и ПТС от автомобиля Audi Q3 им были переданы представителю ФИО2 – ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п., предусмотренные законом, иными правовыми актами иди договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 ФИО6 по договору купли-продажи продала ФИО1 автомобиль марки Audi Q3 за 2 550 000 руб.

30.09.2021 ФИО4 умерла.

Оспаривая вышеуказанный договор, ссылаясь на недействительность сделки, а также отсутствие в документе подписи ФИО4, её супруг ФИО2 обратился в суд.

Решением от 16.08.2022 по гражданскому делу № 2-718/2022 суд удовлетворил требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признал недействительной сделку купли-продажи легкового автомобиля AUDI Q3 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя № от 20.09.2021, а также обязал ФИО1 передать ФИО2 автомобиль AUDI Q3 <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства и комплект ключей от автомобиля.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01.12.2022 указанное выше решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.08.2022 в части удовлетворения исковых требований к ФИО1 отменено и в этой части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора от 20.09.2021 купли-продажи легкового автомобиля AUDI Q3, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № и обязании передать ему этот автомобиль, паспорт данного транспортного средства и комплект ключей от него – оставлены без удовлетворения. Данное апелляционное определение оставлено без изменения 21.02.2023 определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что собственником легкового автомобиля AUDI Q3, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.09.2021.

Обращаясь с данным исковым заявлением в суд, истец указывает на то, что автомобиль марки Audi Q3 находится в её владении и пользовании, однако по акту передачи арестованного имущества от 30.05.2023 ей передано только транспортное средство без ключей и документов (СТС и ПТС), что также отражено в самом акте от 30.05.2023. На просьбы ФИО1 вернуть имущество (ключи, ПТС и СТС), ФИО2 отвечает отказом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом он должен доказать своё движимое имущество с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из расписок, имеющихся в материалах дела, Головченко М.В. получил от адвоката Наразиной Л.В. 08.09.2022 ПТС на автомобиль марки Audi Q3 и свидетельство о регистрации №, 09.09.2022 получил ключ от спорного автомобиля.

Получение вышеуказанных документов и ключа от автомобиля Головченко М.В. не отрицалось, однако в обоснование возражений отсутствия имущества, ответчик представил акт приёма-передачи ключей и документов от 30.01.2023, согласно которому адвокат Головченко М.В. передал ФИО3 один комплект ключей и ПТС от легкового автомобиля Audi Q3.

Кроме того, согласно акта приёма-передачи ключей и документов от 30.01.2023, ФИО3 передал, а ФИО2 принял один комплект ключей и ПТС от легкового автомобиля Audi Q3, <данные изъяты> года выпуска.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела расписки от 08.09.2022, 09.09.2022 и два акта приёма-передачи от 03.01.2023, доводы сторон, а также заявленные требования истца к ответчику ФИО2, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО2 передавались ФИО3 один комплект ключей и ПТС транспортного средства Audi Q3.

В опровержение доводов истца о нахождении у ответчика вышеуказанного документа и комплекта ключей, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, доказательств ФИО2 суду не представлено, как и отсутствуют доказательства того, что у ответчика имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ещё один комплект ключей от автомобиля.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично и истребует из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 принадлежащее ей имущество, а именно: комплект ключей от транспортного средства – автомобиля Audi Q3, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №; паспорт транспортного средства №, выданный 14.12.2019. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку заявленные исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично, а правило о пропорциональности в данном случае не применимо (иск неимущественного характера), на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., оплаченные по чеку от 09.06.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №), принадлежащее ей имущество, а именно: комплект ключей от транспортного средства – автомобиля Audi Q3, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет <данные изъяты>, номер двигателя №; паспорт транспортного средства №, выданный 14.12.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья М.Г. Земба