РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Н.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 96 970 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 109 руб.
В обоснование исковых требований указано, что по вине ответчика 24.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Митцубиси», государственный регистрационный знак (далее – а/м «Митцубиси»), застрахованному у истца по полису КАСКО, были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 496 970 руб. 05 коп., просит взыскать с ответчика на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ 96 970 руб. 05 коп. (за минусом лимита ответственности 400 000 руб. 00 коп.), поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был.
Определением суда от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что готов оплатить требуемую истцом сумму, стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. В данном случае на основании ч. 3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.09.2021 в по адресу: Санкт-Петербург, Московский р-н. Среднерогатская, д.14, к.1 произошло ДТП между а/м «Митсубиси» под управлением ФИО6 и а/м Шкода, государственный регистрационный знак (далее – а/м Шкода), под управлением ФИО1
В результате ДТП а/м Митсубиси» причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2021.
Поскольку а/м Митсубиси был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО № 002АТ-21/0132369 от 06.04.2021 6097324, истец оплатил восстановительный ремонт данного автомобиля в размере 496 970 руб. 05 коп., что подтверждается счетом ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», платежным поручением от 24.11.2021 №1615, окончательным заказ-нарядом от 11.10.2021.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатив страховое возмещение, получило в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб.
Доказательств, опровергающих основания иска, стороной ответчика не представлено. Оснований полагать, что в результате действия ответчика при маневрировании соответствовали ПДД РФ и последнее произошло не в результате его действий, не имеется.
На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения убытков страховой компании сумму в размере 96 970 руб. 05 коп. (496 970 руб. 05 коп. – 400 000 руб.), а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3109 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму в порядке суброгации в размере 96 970 руб. (девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3109 (три тысячи сто девять) рублей, а всего 100 079 (сто тысяч семьдесят девять) рублей 05 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 г.
1версия для печати