Дело № 2- 2526/2025

73RS0013-01-2025-004710-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.11.2025 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование своих требований ссылаясь на то, что (ДАТА) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 2190 Cranta государственный регистрационный номер №* владелец ФИО2, водитель ФИО3, LADA PRIORA государственный регистрационный номер №* водитель ФИО4, Renault Kaptur государственный регистрационный номер №*, водитель ФИО1. Виновным в ДТП является водитель ФИО1. В его действиях установлено нарушение ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство ВАЗ 2190 Cranta государственный регистрационный номер №* на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №* в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №* от (ДАТА) (далее –Правила).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (ДАТА) произвели выплату страхового возмещения в размере 58 323.67 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке возмещения ущерба 58 323, 67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, согласно иску требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление, возражений не представил (л.д.90).

Третье лицо ФИО3 не возражал против иска, указав, что в день ДТП (ДАТА) он управлял автомашиной ВАЗ 2190 Cranta государственный регистрационный номер №*, которую припарковал у д. №№* по <адрес>. Водитель ФИО1, при управлении автомашиной Renault Kaptur государственный регистрационный номер №* не справился с управлением, при въезде на парковку не пропустил автомашину LADA PRIORA государственный регистрационный номер №*, в результате произошло столкновение, от удара автомашину LADA PRIORA государственный регистрационный номер №* отбросило на его припаркованную автомашину. Страховая компания САО «ВСК» организовала ремонт транспортного средства ВАЗ 2190 Cranta государственный регистрационный номер №*, принадлежащего его матери ФИО2

Третьи лица ФИО2, ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от (ДАТА) № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Димитровградского городского суда <адрес> dimgorsud@yandex.ru.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела ФИО2 по праву собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2190 Cranta государственный регистрационный номер №* (л.д.70).

Собственником автомобиля Renault Kaptur государственный регистрационный номер №* является ответчик ФИО1, что подтверждается материалом ДТП.

(ДАТА) между СА «ВСК» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства №* «КАСКО» в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №*.5 от (ДАТА) (далее –Правила).

По условиям которого застрахованы риски «Дорожное транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц», Страхователем указана ФИО2, период страхования с (ДАТА) по (ДАТА), страховая сумма определена при наступлении условий, определенных договором, но не более 921 362 руб. франшиза, в случае, если установлено виновное лицо не предусмотрена.

Выплата производится путем организации и ремонта на СТОА (л.д.19).

Как установлено судом, (ДАТА) по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 2190 Cranta государственный регистрационный номер №* владелец ФИО2, водитель ФИО3, LADA PRIORA государственный регистрационный номер №* водитель ФИО4, Renault Kaptur государственный регистрационный номер №*, водитель ФИО1.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1, в его действиях установлено нарушение ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ. ДТП оформлено с участием сотрудников ГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (ДАТА) №* виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, который, управляя автомашиной Renault Kaptur государственный регистрационный номер №*, который не занял заблаговременно соответствующее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной LADA PRIORA государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО4 В., который от удара совершил столкновение с автомашиной 2190 ЛАДА Cranta государственный регистрационный номер №*, принадлежащей ФИО2

Ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.30).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

(ДАТА) САО ВСК во исполнение условий добровольного страхования по риску КАСКО выплатило ФИО2 страховое возмещение путем перечисления денежных средств за ремонт на СТОА ООО «МИКА Автосервис» в размере 58 323,67 руб., что подтверждается платежным поручением от (ДАТА) №* (л.д.40).

Согласно ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховой случай), об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Кроме того, суд принимает во внимание п.2 ст.925 ГК РФ согласно которой, установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав, из которых следует, что Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих правоотношения в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие условия, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении вреда, установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагают противоправность действий ответчика, наличие и размер возникших у истца убытков, причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину причинителя вреда.

Ответственность в порядке суброгации обусловлена уплатой страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю), виновным поведением лица, причинившего вред.

Отношения между истцом и ФИО1 как лицом, ответственным за убытки регулируются нормами об обязательствах вследствие возмещения вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика следует руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта автомашины ФИО2, которая составила 58 323,67 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что также согласуется с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у согласно которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 от повреждений, полученных в результате ДТП (ДАТА) составляет 58 323, 67 руб., указанную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» с учетом удовлетворенных требований подлежит возмещению госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АСАО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* выдан (ДАТА) УМВД России по <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН №*) в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 58 323, 67 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4000 руб., всего взыскать 62 323,67 руб. (шестьдесят две тысячи триста двадцать три рубля шестьдесят семь копеек).

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – (ДАТА).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева