Дело № 2-1-4779/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Худобе А.В.,

с участием прокурора Осинцевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2022 года УЖКХ г. Калуги обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО2, уточнив требования, просило:

изъять у ФИО3 три комнаты площадью 38,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения за жилое помещение в размере 2 910 415 руб.;

возложить на ФИО3 обязанность после вступления решения суда в законную силу предоставить истцу реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств;

прекратить право собственности ФИО3 на три комнаты площадью 38,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

возложить на ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обязанность освободить три комнаты площадью 38,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>;

признать право собственности на три комнаты площадью 38,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «<адрес>»;

признать ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в течение месяца после осуществления выплаты возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что принадлежащее ответчику ФИО3 жилое помещение в виде трех комнат по вышеуказанному адресу находится в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции. Соглашение о размере возмещения за изымаемое жилое помещение с ответчиком не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения – три комнаты общей площадью 38,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении по месту жительства совместно с собственником зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Постановлением Городской Управы города Калуги от 28 октября 2015 года № 14066-пи «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Калужской области от 25 марта 2019 № 170.

Срок расселения указанного дома установлен до 31 декабря 2023 года.

Постановлением Городской Управы г. Калуги от 15 марта 2022 года № 1989-пи принято решение об изъятии для муниципальных нужд трех комнат площадью 38,4 кв.м. в тридцатикомнатной квартире общей площадью 288,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Соглашения между сторонами по вопросу изъятия жилого помещения во внесудебном порядке не достигнуто.

Согласно выводам заключения эксперта № 74/07-2022, проведенной по делу ООО «НИКА» судебной экспертизы, размер возмещения за принадлежащее ФИО3 жилое помещение, с учетом положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 2 910 415 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения – 2 769 715 руб., убытки, связанные с изменением месте жительства, - 140 700 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующими в деле, а также письменными материалами дела.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной экспертизы суд находит достаточно ясным, полным и обоснованным. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов.

Обоснованность и правильность заключения судебной экспертизы ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании указанной нормы права, у собственника прекращается право собственности на вышеуказанное жилое помещение с момента перечисления денежных средств истцом, в связи с чем право собственности на данное жилое помещение переходит к последнему.

В связи с прекращением права собственности на жилое помещение, ответчики утрачивают право пользования этим жилым помещением, в связи с чем обязаны освободить жилое помещение после перечисления истцом денежных средств. Кроме того, в связи с утратой права пользования жилым помещением ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

По правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств дела, судом устанавливается срок, в течение которого ответчики обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение одного месяца с момента перечисления истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги удовлетворить.

Изъять у ФИО3 три комнаты общей площадью 38,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем выплаты Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу ФИО3 возмещения за жилое помещение в размере 2 910 415 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на три комнаты общей площадью 38,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу ФИО3 возмещения за жилое помещение в размере 2 910 415 рублей.

Признать за муниципальным образованием «Город Калуга» право собственности на три комнаты общей площадью 38,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, с момента выплаты Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу ФИО3 возмещения за жилое помещение в размере 2 910 415 рублей.

Обязать ФИО3 после вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 освободить три комнаты общей площадью 38,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в течение месяца после выплаты Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 910 415 рублей.

Признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в течение месяца после выплаты Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги в пользу ФИО3 возмещения за жилое помещение в размере 2 910 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: С.А. Шевцов

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года