Дело № 2-579/2023

УИД 45RS0026-01-2022-014150-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 11 апреля 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований указывается, что 20 апреля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика и по его вине, управлявшего транспортным средством Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 154000 руб. Согласно представленным документам, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 154000 руб., судебные расходы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оспаривал размер выплаченного страхового возмещения.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 20 апреля 2022 г. на 263 км автодороги «Иртыш» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений водителем ФИО3 правил дорожного движения, который на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом встречном направлении.

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имел права управления, не был включен в полис ОСАГО.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства Hyundai Getz по договору ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах», владельца ВАЗ 2121 – в ПАО «АСКО».

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 154000 руб., что подтверждается платежным поручением в от 17 мая 2022 г. № 537990.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права регрессного требования к ФИО3, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Деликтные обязательства предполагают не только установление ответственности, но и размер такой ответственности, в связи с чем ответчик не лишен права оспаривать заявляемый истцом размер ущерба.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый экспертно-аналитических центр «ИнформПроект» от 30 декабря 2022 г. № 110-22, рыночная доаварийная стоимость автомобиля ВАЗ 2121 на дату дорожно-транспортного происшествия составила 101 000 руб., стоимость годных остатков определена в размере 12000 руб., доаварийная стоимость прицепа КМЗ 828420 составила 38000 руб., стоимость годных остатков составила 4000 руб.

Истцом представлено экспертное заключение ООО «Росоценка» от 10 мая 2022 г. № 86-13716 согласно которому стоимость восстановительного ремонта прицепа КМЗ 828420 определена в размере 23500 руб.

Таким образом, полная гибель прицепа КМЗ 828420 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не наступила.

При определении размера ущерба суд учитывает заключение ООО «Независимый экспертно-аналитических центр «ИнформПроект» в части автомобиля 89000 руб. (101000 руб. – 12000 руб.) и ООО «Росоценка» в части прицепа – 23500 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 112500 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4280 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая пропорциональное удовлетворение исковых требований – 73,05%, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 3126 руб. 54 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2922 руб.

В соответствии с платежным поручением от 24 января 2023 г. № 6935 АО «Согаз» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в сумме 6926 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН<***>) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 112500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3126 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг 2922 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2023 г.

Судья В.В. Чайкин